44-у- 140

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

Гор. Ярославль 18 августа 2010 года

            Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко Г.В.,

членов президиума Бредининой Г.К., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Носкова А.В. на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 13 января 2009 года, которым

Носков А.В., ... года рождения, уроженец д. ..., судимый:

...

...

осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14 октября 2008 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 января 2009 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2008 года по 13 января 2009 года.

Этим же приговором осуждены: Ершова Л. В., Ершова К. К., Смирнов Ю. В., Шестериков С. К., в отношении них надзорное производство не возбуждено.

            Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2009 года постановлено приговор в отношении Носкова А.В. оставить без изменения, исключить из приговора на л.6 указание на ст.ст.63, 68 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения и снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Суриковой Н.В., объяснения осужденного Носкова А.В. в поддержание надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об изменении приговора и кассационного определения по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, президиум

у с т а н о в и л :

Носков А.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в один из дней конца февраля 2008 года в деревне АДРЕС при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Согласно приговору Носков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Ершовой Л.В., Смирновым Ю.В., Шестериковым С.К. и Ершовой К.К. на хищение двух мешков с комбикормом. С целью хищения указанные лица пришли к зданию молочно – товарной фермы СПК колхоза «...» АДРЕС. Путем свободного доступа они проникли в помещение фермы и прошли к подсобному помещению фермы. Согласно распределению ролей Шестериков С.К. и Ершова К.К., находясь у подсобного помещения, наблюдали за окружающей обстановкой. Носков А.В. и Смирнов Ю.В. подняли руками вверх нижнюю часть металлической двери подсобного помещения фермы. Ершова Л.В. через образовавшийся проем проникла в подсобное помещение фермы и передала 2 мешка с комбикормом общим весом 68 кг, стоимостью 469 рублей 20 копеек Носкову А.В. и Смирнову Ю.В.. С похищенным имуществом Носков А.В., Ершова Л. В., Ершова К. К., Смирнов Ю. В., Шестериков С. К. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив СПК колхозу «...» АДРЕС материальный ущерб на общую сумму 469 рублей 20 копеек.

В надзорной жалобе осужденный Носков А.В. ставит вопрос о снижении наказания. Ссылается на то, что при назначении наказания не учтена его явка с повинной, и то, что он не был организатором преступления. Отмечает, что обвинительное заключение по делу не получал. Указывает, что суд кассационной инстанции исключил указание на ст.ст.63, 68 УК РФ, однако необоснованно не снизил ему наказание. Просит приговор отменить, провести справедливое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Носкова А.В. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

К такому выводу президиум приходит по следующим основаниям.

Доводы надзорной жалобы осужденного Носкова А.В. о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения по делу, не соответствуют материалам дела, поскольку согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Носков А.В. копию обвинительного заключения получил 3 декабря 2008 года л.д.247).

Других нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену вынесенных по делу судебных решений, также не допущено.

Дело в отношении Носкова А.В. рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Обоснованность рассмотрения дела в указанном порядке, правильность квалификации действий по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в надзорной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания явка с повинной Носкова А.В., вопреки утверждениям осужденного в надзорной жалобе, судом учтена как смягчающее обстоятельство.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства судом не нарушены.

Вывод суда о назначении наказания Носкову А.В. в виде реального лишения свободы является правильным.

Вместе с тем, требования ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в полной мере не выполнены.

Суд в описательно – мотивировочной части приговора, мотивируя назначение наказания, указал, что Носков А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, часть судимостей погашена, данное обстоятельство отрицательно характеризует его личность, также отрицательно характеризует его личность то обстоятельство, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения л.д. 301).

Однако преступление Носков А.В. совершил до вынесения приговоров от 4 июня 2008 года и от 14 октября 2008 года. Ранее имевшиеся у Носкова А.В. судимости на момент совершения преступления (конец февраля 2008 года) были погашены.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому погашенные судимости не могут учитываться при назначении наказания, в том числе, при оценке личности подсудимого.

Совершение лицом преступления в состоянии опьянения не является обстоятельством, отягчающим наказание, и не относится к данным, характеризующим личность подсудимого.

Поэтому президиум исключает из приговора указанные выше суждения суда и снижает Носкову А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л  :

            Надзорную жалобу осужденного Носкова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 13 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2009 года в отношении Носкова А.В. изменить:

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда, при мотивировке наказания, на то, что Носков А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, и суждения суда о том, что данное обстоятельство и факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отрицательно характеризует личность осужденного.

Снизить Носкову А.В. наказание по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Носкову А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Носкова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий Г.В. Федоренко