44-у- 143

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

Гор. Ярославль 18 августа 2010 года

            Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко Г.В.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. и надзорной жалобе осужденного Гроцкого С.С. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2009 года, которым

Гроцкий С.С., ... года рождения, уроженец ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

            Срок наказания исчислен с 26 июня 2009 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 марта 2009 года по 25 июня 2009 года.

Этим же приговором осужден Гаранин А.Г., в отношении него надзорное производство не возбуждено.

            Взыскано с Гроцкого С.С. и Гаранина А.Г. в возмещение материального ущерба в пользу ФГУ «...» 65083 рубля солидарно.

            Определена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурора и надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Суриковой Н.В., выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в поддержание надзорного представления, объяснения осужденного Гроцкого С.С. в поддержание надзорной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

Согласно приговору Гроцкий С.С. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2009 года около 14 часов Гаранин А.Г. и Гроцкий С.С., действуя по предварительному сговору на совершение незаконной рубки лесных насаждений, не имея договора купли – продажи лесных насаждений, заранее приготовив бензопилу и топор, на тракторе под управлением Гаранина А.Г. приехали в квартал 53 выдела 2 пригородного участкового лесничества, расположенный вблизи АДРЕС. Гаранин А.Г. в осуществление общего преступного умысла при помощи бензопилы незаконно пилил деревья, в то время как Гроцкий С.С. топором производил отделение сучьев от стволов деревьев. Тем самым Гаранин А.Г. и Гроцкий С.С. совершили незаконную рубку принадлежащих ФГУ «...» 9 деревьев породы «ель» общим объемом древесины 2,02 куб.м стоимостью 44813 рублей и 11 деревьев породы «береза» общим объемом древесины 1,65 куб.м стоимостью 20270 рублей, причинив ФГУ «...» ущерб в крупном размере на общую сумму 65083 рубля. После чего Гаранин А.Г. и Гроцкий С.С. незаконно порубленные деревья привязали тросом к трактору и перевезли в АДРЕС, где использовали по своему усмотрению на постройку навеса и в качестве дров.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Прокурор указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства суд учел явку Гроцкого С.С. с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено. Прокурор приводит положения ст.62 УК РФ, размер наказания Гроцкому С.С. не должен превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить Гроцкому С.С. наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Гроцкий С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая наказание чрезмерно суровым. Указывает, что это его первая судимость на территории Российской Федерации, преступление относится к категории средней тяжести, поэтому наказание он должен отбывать в колонии – поселении. Обращает внимание на то, что, работая в колонии – поселении, он бы мог быстрее погасить иск, а также помочь семье, которая нуждается в материальной поддержке.

Проверив материалы дела, президиум находит, что приговор в отношении Гроцкого С.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

К такому выводу президиум приходит по следующим основаниям.

Дело в отношении Гроцкого С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Санкция ч.3 ст.260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 14 февраля 2008 года) при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом требований ч.3 ст.260 УК РФ не могло превышать 3 лет лишения свободы. Однако суд назначил Гроцкому С.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Поэтому наказание, назначенное осужденному, подлежит снижению.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Поэтому президиум, снижая наказание Гроцкому С.С., учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года.

С учетом данных положений, а также требований ч.7 ст.316 УПК РФ размер наказания Гроцкому С.С. не должен превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вывод суда о назначении Гроцкому С.С. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Доводы надзорной жалобы осужденного Гроцкого С.С. о назначении ему для отбывания наказания колонии – поселения несостоятельны.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.15 УК РФ ).

Поэтому для отбывания лишения свободы Гроцкому С.С. правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л  :

            Надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. удовлетворить.

Надзорную жалобу осужденного Гроцкого С.С. удовлетворить частично.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2009 года в отношении Гроцкого С.С. изменить:

Снизить Гроцкому С.С. наказание по ч.3 ст.260 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части приговор в отношении Гроцкого С.С. оставить без изменения.

Председательствующий Г.В. Федоренко