44-у-122-2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Гор. Ярославль 28 июля 2010 года Президиум Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ананьева В.Н. и членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Рогозина В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №1 Рыбинского района Ярославской области от 8 апреля 2009 года, приговора Рыбинского районного суда Ярославской области от 6 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2009 года, которыми Рогозин В.Н., ДАТА года рождения, уроженец дер. ..., житель гор. ..., ранее судимый: - 9 июня 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ «по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 9 июня 2007 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа в колонии-поселении». Срок наказания исчислен с 27 марта 2009 года. По делу определена судьба вещественных доказательств. Приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 6 мая 2009 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от 8 апреля 2009 года изменен: - из приговора исключено указание на признание смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, - Рогозин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, - в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 9 июня 2007 года Рогозину окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 27 марта 2009 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2009 года приговор суда от 6 мая 2009 года оставлен без изменения. В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений. Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Соколовой Н.В., мнение заместителя прокурора Попова Н.Г. об изменении судебных решений в отношении Рогозина, президиум у с т а н о в и л: Рогозин осужден за кражу чужого имущества, совершенную 11 августа 2008 года в период с 16 до 17 часов в АДРЕС, где он у подъезда дома ... путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Навигатор» стоимостью 3700 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШЕЙ которым распорядился по своему усмотрению. Уголовное дело в отношении Рогозина рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В надзорной жалобе осужденный Рогозин В.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд мог и не отменять ему условное наказание, исходя из данных о его личности, отсутствия тяжких последствий, возврата похищенного имущества потерпевшей. Просит о снижении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда приходит к выводу о том, что судебные решения в отношении Рогозина подлежат изменению ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. При этом суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции, решая вопрос о назначении Рогозину наказания, пришел к выводу о необходимости применения в отношении него правил, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд апелляционной инстанции оставил без изменения назначенное осужденному наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, указав, что «при наличии иного, кроме явки с повинной, смягчающего обстоятельства (полное признание вины), назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, равно как и окончательное наказание, следует признать справедливым». Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 383 УПК РФ исключил из приговора мирового судьи указание на признание возмещения ущерба смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в апелляционном представлении прокурора вопрос об изменении приговора по данному основанию не ставился; жалобы потерпевшей относительно исключения из приговора ссылки на указанное смягчающее обстоятельство в суд апелляционной инстанции не поступало. Суд кассационной инстанции, оставляя апелляционный приговор без изменения, оставил без внимания исключение из приговора смягчающего обстоятельства при отсутствии на это представления прокурора и жалобы потерпевшей и указал, что «назначенное Рогозину наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, отвечает целям наказания, учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, не является чрезмерно мягким». С указанными выводами судов апелляционной и кассационной инстанции согласиться нельзя. Судья районного суда, мотивируя изменение приговора мирового судьи, указал, что при назначении Рогозину наказания необоснованно не были приняты во внимание положения ст. 62 УК РФ. Однако, дальнейшее указание о применении ст. 62 УК РФ фактически не отразилось на размере наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в сторону смягчения, что нельзя признать обоснованным. При указанных обстоятельствах президиум исключает из приговора районного суда указание об исключении признания возмещения ущерба смягчающим обстоятельством и с учетом положений ст. 62 УК РФ назначает Рогозину более мягкое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания за совершенное Рогозиным преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 9 июня 2007 года, как о том поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, президиум не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л: Надзорную жалобу осужденного Рогозина В.Н. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Рыбинского района Ярославской области от 8 апреля 2009 года, приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 6 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2009 года в отношении Рогозина В.Н. изменить: - снизить наказание, назначенное Рогозину по ст. 70 УК РФ – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - исключить из приговора районного суда от 6 мая 2009 года указание об исключении из приговора мирового судьи от 8 апреля 2009 года признания возмещения ущерба смягчающим обстоятельством. В остальной части приговор мирового судьи, приговор районного суда и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий В.Н.Ананьев