44-у-177-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Гор. Ярославль 20 октября 2010 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2010 года, которым
Орлов М.А.,
... года рождения, уроженец и житель с. ..., судимый:
- 19 мая 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по каждому из двух эпизодов по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 19 мая 2009 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 апреля 2010 года.
Климичев Д.Л.,
... года рождения, уроженец гор. ..., житель с. ..., несудимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Соколовой Н.В., выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в поддержание доводов надзорного представления об изменении приговора суда в отношении Орлова и Климичева, президиум
установил:
Орлов и Климичев осуждены за кражи чужого имущества.
Как следует из приговора, в один из дней начала февраля 2010 года около 24 часов Климичев Д.Л., Орлов М.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки в салоне автомашины ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО2 и стоящей на АДРЕС1. Когда Орлов и ФИО1 уснули, Климичев, находясь в салоне указанной автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества – бензопилы марки ... № ... стоимостью 12000 рублей, принадлежащей на праве личной собственности ФИО3., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, которой затем распорядился по своему усмотрению.
Климичев и Орлов, предварительно договорившись о совершении хищения, действуя совместно, около 01 часа 22 февраля 2010 года группой лиц по предварительному сговору подошли к столовой «...», расположенной в АДРЕС2, принадлежащей ... Райпо, где незаконно с целью кражи, в отсутствие посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений Орлов открыл наружную раму, разбив кулаком стекло внутренней рамы окна, после чего Орлов и Климичев незаконно проникли в образовавшийся проем в малый зал столовой, прошли в помещение кухни столовой и совершили тайное хищение чужого имущества, похитив 6 бутылок водки «Царский графин» емкостью 0,5л стоимостью 165 рублей, 4 бутылки коньяка «Пять звезд» емкостью 0,25л стоимостью 265 рублей, 6 бутылок коньяка «Олигарх» емкостью 0,25л стоимостью 200 рублей, 4 плитки шоколада «Альпен голд» весом 100 гр. стоимостью 36 рублей, 2 бутылки пива «Балтика 7» емкостью 0,5л стоимостью 32 рубля, 4 бутылки пива «Балтика 5» емкостью 0,5л стоимостью 34 рубля, 2 бутылки шампанского «Лев Голицын» емкостью. 0,7л стоимостью 205 рублей, бутылку шампанского «Колье Екатерины» емкостью 0,7л стоимостью 190 рублей, бутылку шампанского «Театральное» емкостью 0,7л стоимостью 175 рублей, 2 банки газированного напитка «Кока-кола» емкостью 0,33 л стоимостью 24 рубля, пакет сока «Фруктовый сад» емкостью 1 л стоимостью 46 рублей, 2 полиэтиленовых пакета с ручками стоимостью 8 рублей 50 копеек, причинив материальный ущерб Райпо на общую сумму 4480 рублей; похищенным распорядились по своему усмотрению.
Они же, совершив вышеуказанное преступление, вновь около 5 часов утра 22 февраля 2010 года группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, незаконно с целью кражи подошли к столовой, расположенной в АДРЕС2, где в отсутствие посторонних лиц умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение столовой через разбитое ими ранее окно, прошли в малый зал, прошли по коридору к подсобным помещениям, Орлов сорвал навесной замок с двери первого помещения, откуда Орлов и Климичев похитили 4 пакета сметаны «Янино» емкостью 400 гр. стоимостью 81 рубль, 25 пакетов кофе «3х1» весом 11,5 гр. стоимостью 10 рублей, 6 банок консервированных ананасов емкостью 450 гр. стоимостью 58 руб. 20 коп., 8 штук кондитерских изделий «сметанник» весом 75 гр. стоимостью 10 рублей, 28 штук шницелей весом 75 гр. стоимостью 35 рублей, 280 гр. лимонов стоимостью 75 рублей за 1 кг, 6 пакетов черного перца горошком весом 10 гр. стоимостью 7 руб. 50 коп., 4 пакета приправы «Вегетта» весом 75 гр. стоимостью 52 рубля; затем Орлов сорвал навесной замок с двери второго помещения, откуда они вместе похитили 72 штуки яиц стоимостью 8 рублей, сложив похищенное в две коробки из-под растительного масла; затем прошли в помещение кухни, где из холодильной камеры похитили 2 бутылки водки «Царский графин» емкостью 0,5 л стоимостью 165 рублей, 3 бутылки водки «Царская марка» емкостью 0,25л стоимость. 48 рублей, 3 бутылки коньяка «Пять звезд» емкостью 0,25л стоимостью 265 рублей, 3 плитки шоколада «Альпен голд» весом 100 граммов стоимостью 36 рублей, 4 бутылки пива «Балтика 5» емкостью 0,5л стоимостью 34 рубля, 4 бутылки пива «Балтика 7» емкостью 0, 5л стоимостью 32 рубля, 2 бутылки вина «Медвежья сила» емкость. 0,7л стоимостью 70 рублей, 2 бутылки вина «Эль пассо» емкостью 0,7л стоимостью 120 рублей, 4 банки газированного напитка «Кока-кола» емкость. 0,33л стоимостью 24 рубля, 42 штуки конфет «чупа - чупс» стоимостью 12 рублей, 60 жевательных резинок «Фруша» стоимостью 3 рубля, 30 штук конфет «карамель Гоголь» стоимостью 1 рубль, 7 пакетов сока «Фруктовый сад» емкостью 1 л стоимостью 46 рублей, причинив Райпо материальный ущерб на сумму 5948 рублей 20 копеек; похищенным распорядились по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда. Прокурор указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденных по хищению имущества из помещения столовой «...», расположенной в АДРЕС2, как два самостоятельных преступления, поскольку из предъявленного им обвинения следует, что Орлов и Климичев неоднократно проникали в помещение столовой одним и тем же способом, похищали имущество из одного источника, причинив ущерб одному собственнику. Полагает, что все эти действия являются единым преступлением, подлежат квалификации по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ – до 3 лет лишения свободы.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум областного суда приходит к выводу об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного расследования Орлов и Климичев по эпизодам краж имущества ... РайПО от 22 февраля 2010 года обвинялись по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Вместе с тем, из описания преступных деяний в приговоре и материалов уголовного дела следует, что Орлов и Климичев 22 февраля 2010 года проникали в помещение столовой «...», расположенной в АДРЕС2, через незначительный промежуток времени, одним и тем же способом, похищали имущество из одного источника, чем причинили ущерб одному собственнику.
Изложенное свидетельствует о том, что Орлов и Климичев совершили единое преступление за два приема, в связи с чем их действия подлежат единой правовой оценке.
Содеянное Орловым и Климичевым по данному эпизоду президиум квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания президиум руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает виновному наказание, которое не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, назначая наказание, в приговоре указал, что в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым Климичев признан виновным, предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года 2 месяца (2/3 от 5 лет - 3 года 4 месяца, 2/3 от 3 лет 4 месяцев - 2 года 2 месяца).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренное за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
С учетом изложенного, президиум назначает Климичеву более мягкое наказание по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ.
Из приговора в отношении Орлова подлежит исключению указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. удовлетворить.
Приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2010 года в отношении Орлова М.А. и Климичева Д.Л. изменить:
- все действия Орлова и Климичева по хищению имущества ... РайПО 22 февраля 2010 года квалифицировать как единое продолжаемое преступление по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому каждому из них назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Климичеву Д.Л. наказание в виде 3 лет лишения свободы;
- исключить указание о назначении Орлову наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ,
- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 19 мая 2009 года окончательно по совокупности приговоров назначить Орлову М.А. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Ананьев