44-у-207-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Ярославль 8 декабря 2010 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Беляевой Л.Н., Федоренко Г.В., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Бредининой Г.К.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Мартынова Д.В. о пересмотре постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 сентября 2004 года, которым в отношении

Мартынова Д.В., ... года рождения, осужденного:

- приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 июня 2003 года по ч.3 ст. 69 УК РФ – к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 18 июня 2002 года;

постановлено:

переквалифицировать действия Мартынова по приговору от 17 июня 2003 года с ч.3 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об изменении постановления, президиум

у с т а н о в и л:

В надзорной жалобе осужденный Мартынов выражает несогласие с постановлением, полагает, что наказание снижено ему недостаточно, оспаривает вывод суда о переквалификации его действий с ч.1 ст.115 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении постановления ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Суд при пересмотре приговора переквалифицировал действия Мартынова с ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) как причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Данный вывод суда является ошибочным.

Из описательной части приговора следует, что Мартынов в группе лиц совершил хулиганство в отношении ФИО1 и ФИО2 В результате хулиганских действий каждому потерпевшему причинены кровоподтеки, не повлекшие расстройства здоровья.

Преступление Мартыновым совершено 14 июня 2002 года.

При таких обстоятельствах действия Мартынова содержат состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), действовавшей во время совершения осужденным преступления.

В соответствии с ст.116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 неоднократно допрашивались в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, но никогда не заявляли о желании привлечь Мартынова к уголовной ответственности за побои.

Поскольку действия Мартынова ввиду отсутствия заявления потерпевших не могут быть переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Мартынова Д.В. удовлетворить.

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 сентября 2004 года в отношении Мартынова Д.В., осужденного приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 июня 2003 года, изменить:

- освободить Мартынова Д.В. от отбывания наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ,

- снизить наказание, назначенное Мартынову Д.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев