Судебные решения изменены ввиду несправедливости наказания, применена ст. 73 УК РФ

, около заправочной колонки №..., во время заправки бензином своего автомобиля, на почве разногласий по поводу соблюдения правил дорожного движения, устроил ссору с пассажиром другого автомобиля ФИО1, находившимся в этот момент у заправочной колонки №.... Во время ссоры ФИО1 подошел к Азарову, после чего Азаров на почве возникших личных неприязненных отношений, продолжая конфликт, умышленно толкнул рукой ФИО1, а затем умышленно нанес ему два удара по голове «заправочным пистолетом», причинив потерпевшему сильную головную боль, а также рану левой ушной раковины, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, травматическую кому, то есть телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Козлов В.А. в интересах осужденного Азарова просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Адвокат указывает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку из материалов дела видно, что Азаров не ударил ФИО1 «пистолетом», а бросил в него этот предмет, защищаясь от нападения потерпевшего. Считает неустановленным механизм образования травмы головы у ФИО1. Обращает внимание на суровость наказания, назначенного без учета состояния здоровья осужденного, страдающего ..., другими заболеваниями, являющегося инвалидом ... группы; противоправности поведения потерпевшего; ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отмечает неисследованность психического состояния осужденного.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор и кассационное определение подлежат изменению.

Доводы жалобы адвоката, затрагивающие фактические обстоятельства дела и правовую оценку совершенного преступления, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о рассмотрении дела в особом порядке разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд убедился в том, что предъявленное Азарову обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для рассмотрения дела в общем порядке, исследования доказательств у суда не имелось.

В соответствии с требованиями закона приговор, постановленный без проведения судебного следствия, не может быть обжалован по основаниям, указанным в ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

При назначении наказания Азарову суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины и раскаяние; отягчающих обстоятельств суд не установил.

Кроме того, суд указал в приговоре, что принимает во внимание первую судимость Азарова, его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, инвалидность ... группы по общему заболеванию, то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога Азаров не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учел мнение потерпевшего ФИО1, который просил строго наказать Азарова и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Мотивируя назначение Азарову наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности Азарова, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, достижение цели восстановления социальной справедливости.

Президиум считает, что такое решение суда о наказании осужденному нельзя признать справедливым.

По делу установлено, что Азаров, ... года рождения, является инвалидом ... группы с диагнозом: ..., нуждается в постоянном приеме лекарств и наблюдении врачей. Кроме того, у Азарова выявлена .... В перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности указаны ограничения Азарова в способности к самообслуживанию и труду.

С учетом данных о состоянии здоровья Азарова, а также иных положительных данных о его личности, смягчающих обстоятельств, президиум считает, что наказание осужденному в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

Президиум принимает решение о применении положений ст. 73 УК РФ и назначении Азарову условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

В связи с назначением условного осуждения Азаров подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу адвоката Козлова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 ноября 2010 года в отношении Азарова Ю.А. изменить:

- на основании ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Азарова Ю.А. из мест лишения свободы освободить.

Председательствующий В.Н. Ананьев