44-у-82-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Ярославль 27 июля 2011 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Федоренко Г.В., Бредининой Г.К., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Садкова В.В. о пересмотре приговора Некоузского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2010 года, которым

Садков В.В., ... года рождения, судимый:

- 9 июня 2005 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 июля 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 июня 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 июля 2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 сентября 2010 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 августа 2010 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Этим же приговором осужден Скланда Н.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

Садков признан виновным в том, что 27 июня 2010 года в период с 13 часов до 15 часов Скланда и Садков, находясь в доме ФИО1 и ФИО2, расположенном по адресу: ...; действуя по предварительной договоренности, с целью получения денежного долга в сумме ... рублей от ФИО1 в пользу Скланда; реализуя преступный умысел, потребовали от ФИО2 передать им вышеуказанную сумму денег. В подтверждение своих требований Скланда применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья; умышленно нанеся ей один удар кулаком по лицу в область левой щеки, причинив физическую боль и нравственные страдания. Садков, действуя одновременно со Скланда, самовольно вопреки установленному законом порядку, взял у ФИО2 в счет долга из ее кошелька деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей. Скланда, продолжая преступные действия, применив насилие, ударил ФИО2 ладонью по лицу, причинив физическую боль и нравственные страдания, продолжая высказывать ФИО2 угрозы применения насилия, принудил ее передать им деньги в сумме ... рублей. Совместными действиями Скланда и Садкова умышленно самовольно вопреки установленному законом порядку, применив насилие и высказывая угрозы его применения; завладели деньгами в сумме ... рублей и телефоном «...» стоимостью ... рублей, принадлежащих ФИО2., причинив имущественный ущерб на сумму ... рублей, что по своей значимости является для нее существенным, а также нарушив ст.21 и ст.22 Конституции РФ, гарантирующие ее права на достоинство личности и личную неприкосновенность.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

В надзорной жалобе осужденный Садков ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что он насилия к потерпевшей не применял, угроз в ее адрес не высказывал, полагает, что в части применения насилия к потерпевшей в действиях Скланда имеется эксцесс исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В судебном заседании Садков согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из предъявленного Садкову обвинения (с которым осужденный согласился) следует, что он и Скланда совершили самоуправство в отношении ФИО2 – вопреки установленному законом порядку завладели деньгами в сумме ... рублей и сотовым телефоном, стоимостью ... рублей, в счет погашения долга, имеющегося у ФИО1 перед Скланда.

Действия Садкова квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения.

Вместе с тем, из предъявленного Садкову обвинения не следует, что он применил насилие к потерпевшей ФИО2 и высказал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия. Из предъявленного обвинения усматривается, что насилие к потерпевшей было применено Скланда, он же высказал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия.

При таких обстоятельствах, а также в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, учитывая требования ст.10 УК РФ; действия Садкова следует квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении Садкову наказания по данному уголовному закону президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, исследованные судом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Садкова В.В. удовлетворить.

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2010 года в отношении Садкова В.В. изменить:

- переквалифицировать действия Садкова В.В. с ч.2 ст.330 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года; по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 7 месяцев 20 дней лишения свободы).

В связи с отбытием наказания Садкова В.В. из мест лишения свободы освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев