Приговор изменен в связи с неправильным применением уголовного закона (суд неверно установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений)



44-у-87-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Ярославль 3 августа 2011 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко Г.В.

и членов президиума Горохова С.Ю., Бредининой Г.К., Юрина М.В.

рассмотрел дело по надзорному преставлению заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. о пересмотре приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 29 марта 2011 года, которым

Янке Е.В., ... года рождения, судимый (как указано в приговоре):

- 14 марта 2005 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка (судимость погашена);

- 28 июня 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ (четыре эпизода) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ – к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 7 июля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

постановлением суда от 5 сентября 2005 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений (с учетом приговоров от 28 июня 2005 года и 7 июля 2005 года) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14 сентября 2009 года;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 12 января 2011 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Этим же приговором осуждены Макаров С.В. и Афонасьева Н.Е., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в поддержание доводов надзорного представления об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

Янке признан виновным в краже имущества ФИО1 на сумму ... рублей, совершенной в период времени с 30 октября по 19 ноября 2010 года на территории садоводческого товарищества «...» ... сельского поселения ... района Ярославской области группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления считает, что суд ошибочно установил в действиях Янке особо опасный рецидив преступлений. Со ссылкой на п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ полагает, что в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений, так как приговоры от 28 июня 2005 года и от 7 июля 2005 года образуют одну судимость Янке; в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Янке должен в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, прокурор полагает, что суд не должен был указывать во вводной части приговора погашенную в установленном законом порядке судимость Янке по приговору от 14 марта 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Янке наказания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

При назначении Янке наказания суд учел в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений; указав, что Янке ранее был дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Однако вывод суда о наличие в действиях Янке особо опасного рецидива преступлений является ошибочным.

Из материалов дела следует, что осуждение Янке по приговорам Ярославского районного суда Ярославской области от 28 июня 2005 года и от 7 июля 2005 года образуют одну судимость. Окончательное наказание по обоим приговорам было назначено постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2005 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судимость Янке по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 14 марта 2005 года погашена в установленном законом порядке 14 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах в действиях Янке, который ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких; в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Янке должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Янке по приговору от 14 марта 2005 года, так как данная судимость погашена в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. удовлетворить.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 29 марта 2011 года в отношении Янке Е.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора судимость Янке Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 14 марта 2005 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Янке Е.В. особо опасного рецидива преступлений;

- признать наличие в действиях Янке Е.В. опасного рецидива преступлений;

- отбывание наказания Янке Е.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.В. Федоренко