№ 44-у-93/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 10 августа 2011 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Федоренко Г.В., Горохова С.Ю., Юрина М.В.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе адвоката Бема С.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2010 года об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2010 года.

В надзорной жалобе адвоката Бема С.В. поставлен вопрос об отмене постановления и кассационного определения, направлении материала в части определения размера оплаты труда адвоката на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи областного суда Титова Б.Н., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г., полагавшего кассационное определение от 10 августа 2010 года отменить и кассационное производство по материалу прекратить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2010 года несовершеннолетний Шахунов А.А., ... года рождения, на основании п.2 ст.22 Федерального закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок 30 суток.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2010 года принято решение об оплате труда адвоката Бема С.В., которая по назначению суда оказывала юридическую помощь несовершеннолетнему Шахунову А.А. в течение трех дней, за счет федерального бюджета из расчета ... рублей ... копеек за один день участия в деле, а всего в сумме ... рублей ... копеек.

Адвокатом Бема С.В. на постановление судьи от 30 июня 2010 принесена кассационная жалоба, в которой адвокат указывала, что расчет суммы оплаты труда адвоката произведен неправильно, полагала, что должно быть принято решение об оплате труда адвоката по критерию дел в отношении несовершеннолетних, из расчета ... рублей ... копеек за один день, а всего в сумме ... рублей ... копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2010 года постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката без удовлетворения.

На постановление судьи от 30 июня 2010 года и кассационное определение от 10 августа 2010 года адвокатом Бема С.В. по тем же основаниям принесена надзорная жалоба.

Обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что подлежит отмене кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2010 года ввиду нарушения судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев жалобу адвоката на постановление судьи Рыбинского городского суда от 30 июня 2010 года, суд кассационной инстанции руководствовался положениями главы 45 УПК РФ – кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.

Однако, порядок производства по материалу о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел регулируется не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом Российской Федерации «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Статьей 30 указанного Закона предусмотрено, что постановление судьи по материалу о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей может быть обжаловано председателю областного или равного ему суда. Следовательно, председателю областного суда могут быть обжалованы и иные постановления, вынесенные судьей по такому материалу, в том числе об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда не вправе была рассматривать жалобу адвоката по материалу о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей по процедуре, предусмотренной главой 45 УПК РФ, принимать по жалобе процессуальное решение в виде кассационного определения.

Жалоба адвоката подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.30 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Бема С.В. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2010 года по материалу о помещении несовершеннолетнего Шахунова А.А. в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей отменить, кассационное производство по материалу прекратить.

Председательствующий В.Н. Ананьев