№ 44-у-100/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 31 августа 2011 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Федоренко Г.В., Волковой В.Г., Юрина М.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Козлова В.С. и по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2006 года, которым

Козлов В.С., родившийся ... года в г. ..., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 октября 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Козлова В.С. поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения ввиду непричастности к совершению преступления.

В надзорном представлении заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения, снижении Козлову В.С. наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Титова Б.Н., выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в поддержание надзорного представления и полагавшего надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Козлов осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2006 года около 17 часов 10 минут в салоне маршрутного такси № ...... при движении маршрутного такси от остановки «ул. ...» к остановке «...» г. Ярославля, Козлов из сумки ФИО1 вытащил сотовый телефон в кожаном чехле, кошелек с деньгами, в котором также находились квитанции, чеки и иные документы, завладев имуществом потерпевшей на сумму 3303 рубля 32 копейки. С телефоном и кошельком Козлов вышел из маршрутного такси на остановке «...», но, при попытке сотрудников милиции задержать Козлова, последний бросил телефон и кошелек на землю и сумел скрыться.

В надзорной жалобе осужденный Козлов утверждает о непричастности к совершению преступления, просит приговор и кассационное определение отменить. Указывает, что в конце февраля 2006 года болел, не выходил из дома, поэтому не мог совершить преступления.

В надзорном представлении заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения, снижении Козлову наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В представлении указывается, что у Козлова имеется двое малолетних детей, это в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Однако, суд в приговоре не указал о наличии у Козлова детей, при назначении наказания не учел наличие детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Доводы Козлова о том, что преступления он не совершал, опровергаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции ФИО2 и ФИО3, Козлов известен им как лицо, состоявшее на оперативном учете по подозрению в совершении карманных краж. 27 февраля 2006 года они видели, как в маршрутном такси Козлов вытащил из сумки женщины сотовый телефон и кошелек. При задержании на остановке «...» Козлов бросил на землю телефон и кошелек, вырвался и убежал. В это время автобус с потерпевшей уехал, личность потерпевшей была установлена позднее по документам, обнаруженным в кошельке.

Показания ФИО2 и ФИО3 подтверждены показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах пропажи у нее сотового телефона и кошелька, вещественными доказательствами – сотовым телефоном и кошельком с содержимым, которые были возвращены потерпевшей.

Этими доказательствами опровергается утверждение Козлова о том, что преступления он не совершал. Действия Козлова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Однако, в части размера наказания, приговор и кассационное определение подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из дела видно, что у Козлова имеется двое детей, ... и ... года рождения, об этом указано в протоколе судебного заседания при установлении данных о личности подсудимого (л.д.132).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством.

При постановлении приговора суд не обсудил вопроса о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у Козлова детей, никаких суждений по этому вопросу приговор не содержит.

Наличие у Козлова двоих малолетних детей президиум на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, в связи с этим снижает Козлову наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Козлова В.С. оставить без удовлетворения.

Надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. удовлетворить.

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2006 года в отношении Козлова В.С. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Козлова В.С. двоих малолетних детей, снизить назначенное Козлову В.С. наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев