44у-135-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 2 ноября 2011 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Юрина М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Турубарова Р.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2010 года, которым

Турубаров Р.М.,

... года рождения, судимый:

- 12 июля 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 24 января 2008 года по отбытии наказания;

- 31 августа 2009 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- 1 сентября 2009 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа:

- 15 октября 2009 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа,

- 8 февраля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ – к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 февраля 2010 года назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2009 года.

Постановлено взыскать с Турубарова в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2010 года приговор в части разрешения гражданского иска ФИО1. отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., мнение заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. об отмене судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

Турубаров Р.М. осужден за открытое хищение имущества ФИО2 совершенное 7 мая 2008 года группой лиц по предварительному сговору – с Ненашевым Н.В. и Вороновым Д.А., а, также за кражу имущества ФИО3., совершенную 7 июля 2008 года группой лиц по предварительному сговору – с Ненашевым Н.В., в крупном размере.

За указанные преступления Ненашев Н.В. и Воронов Д.А. осуждены приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2009 года.

В надзорной жалобе осужденный Турубаров Р.М. указывает, что он не получил копию обвинительного заключения; полагает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, так как судья ФИО4 ранее вынес обвинительный приговор в отношении двух других соучастников Ненашева и Воронова, при этом указал в приговоре на фамилию Турубаров, чем предопределил вывод о его виновности. Оспаривает оценку доказательств в приговоре, считает показания Ненашева и Воронова противоречивыми, усматривает основания для его оговора данными лицами. Просит об отмене судебных решений.

Проверив уголовное дело, обсудив надзорную жалобу, президиум приходит к выводу о том, что приговор и кассационное определение подлежат отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Приговор в отношении Ненашева Н.В. и Воронова Д.А. 3 февраля 2009 года постановлен судьей Заволжского районного суда г. Ярославля ФИО4

Ненашев и Воронов признаны виновными в совершении грабежа в отношении потерпевшей ФИО2 около 12 часов 7 мая 2008 года по адресу: г. Ярославль, ул. ... по предварительному сговору группой лиц, в том числе совместно с Турубаровым.

Ненашев также осужден за кражу имущества ФИО3., совершенную в период с 6 часов до 8 часов 30минут 7 июля 2008 года из автомашины «...» госномер ... у дома ... в г. Ярославле группой лиц по предварительному сговору совместно с Турубаровым.

Дело в отношении Турубарова на момент рассмотрения дела в отношении Ненашева и Воронова было выделено в отдельное производство.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 24 марта 2009 года описательно-мотивировочная часть приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2009 года в отношении Ненашева и Воронова изменена, исключено указание на совершение Ненашевым и Вороновым преступлений совместно с Турубаровым, и определено считать, что преступления совершены с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском. В остальном приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Турубарова также рассмотрено судьей ФИО4

Согласно приговору от 13 сентября 2010 года Турубаров признан виновным в открытом хищении имущества ФИО2. 7 мая 2008 года совместно с Ненашевым и Вороновым, а также в краже имущества ФИО3 совершенной 7 июля 2008 года совместно с Ненашевым.

Приговором от 3 февраля 2009 года суд признал доказанным событие преступления по эпизоду грабежа ФИО2 в котором участвовали Ненашев, Воронов и Турубаров, а также эпизоду кражи имущества ФИО3., в которой участвовали Ненашев и Турубаров.

Таким образом, судья ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в отношении Ненашева и Воронова высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства по делу в отношении Турубарова.

Данное обстоятельство могло определенным образом связать судью ФИО4. при принятии решения по данному уголовному делу, могло повлиять на его беспристрастность, что в силу ч.2 ст.61 УПК РФ исключало его участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Турубарова.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой судебных решений президиум, руководствуясь ч.ч. 7, 8 ст. 410 УПК РФ, не обсуждает доводы жалобы Турубарова о необоснованности осуждения, эти доводы будут предметом нового судебного разбирательства.

В целях обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу президиум избирает Турубарову меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Турубарова Р.М. удовлетворить.

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2010 года в отношении Турубарова Р.М. отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же районный суд в ином составе судей.

Избрать Турубарову Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со 2 ноября 2011 года по 1 января 2012 года.

Председательствующий В.Н. Ананьев