44-у-154-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Гор. Ярославль 7 декабря 2011 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко Г.В.

и членов президиума Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 мая 2011 года, которым

Коловетов М.К.,

... года рождения, уроженец дер. ..., ранее судимый:

- 22 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 11 июня 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

освобожден 16 июня 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней,

- 8 июня 2006 года (с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 17.09.2008 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.06. 2004 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы,

- 26 июля2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы

постановлением суда от 12.10.2006 года (с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 17.09.2008 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 8.06.2006 года и 26.07.2006 года назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы,

освобожден 31 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2011 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Соколовой Н.В., выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в поддержание доводов надзорного представления об изменении приговора суда в отношении Коловетова, президиум

установил:

Коловетов осужден за два эпизода краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Как следует из приговора, Коловетов в период с 28 января 2011 года по 5 февраля 2011 года (точная дата не установлена) около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... в дер. ... Ярославской области, принадлежащему ФИО1

Здесь Коловетов, осуществляя свой преступный умысел, путем взлома навесного замка входной двери умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник во внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор «Юность-406Д» стоимостью 500 рублей и деревообрабатывающий станок стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же в период с 28 января 2011 года по 5 февраля 2011 года (точная дата не установлена) около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... в дер. ... Ярославской области, принадлежащему ФИО1

Здесь Коловетов, осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа через открытую входную дверь умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник во внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 резиновую надувную лодку «Нырок-21» в чехле, с двумя складными веслами стоимостью 4000 рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора. Прокурор указывает, что содеянное Коловетовым следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, как усматривается из предъявленного обвинения, хищение имущества из дома потерпевшего ФИО1 он совершил через непродолжительный промежуток времени, одним и тем же способом, из одного и того же источника, чем причинил ущерб одному и тому же собственнику. Кроме того, с учетом применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не могло превышать 1 года 4 месяцев. Прокурор просит о единой квалификации действий Коловетова по эпизодам хищения из дома ФИО1, исключении из приговора указания на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и о снижении наказания, назначенного Коловетову по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум областного суда приходит к выводу об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования Коловетов по эпизодам краж имущества потерпевшего ФИО1., совершенных в период с 28 января по 5 февраля 2011 года (точная дата не установлена), обвинялся по двум самостоятельным преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, фактические обстоятельства предъявленного обвинения свидетельствуют о том, что Коловетов неоднократно, одним и тем же способом, похищал имущество из одного источника, причинил ущерб одному собственнику – потерпевшему ФИО1

Содеянное Коловетовым президиум квалифицирует как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания президиум руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает виновному наказание, которое не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о назначении Коловетову наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность при любом виде рецидива, при наличии смягчающих обстоятельств, назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Максимальное наказание, которое можно назначить Коловетову с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 1 год 4 месяца лишения свободы (2/3 от 6 лет, 1/3 от 4 лет).

Поэтому президиум назначает Коловетову более мягкое наказание и исключает из приговора указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. удовлетворить.

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 мая 2011 года в отношении Коловетова М.К. изменить:

- все действия Коловетова по хищению имущества из дома потерпевшего ФИО1 квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- исключить указание о назначении Коловетову наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.В.Федоренко