44-у-171-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Ярославль 28 декабря 2011 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Волковой В.Г.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Давлатова С.А., надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области от 1 августа 2006 года, которым

Давлатов С.А., ... года рождения, судимый:

- по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 1996 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июля 1999 года по п. «б» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ – к 6 годам лишения свободы, освобожден 13 апреля 2004 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Давлатова С.А. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения Городская больница № 1 в счет возмещения материального ущерба 2091 рубль.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 мая 2008 года Давлатов осужден по ст. 70 УК РФ – к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., объяснение осужденного Давлатова С.А. в поддержание доводов надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в подержание доводов надзорного представления об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, президиум

у с т а н о в и л:

Давлатов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 совершенном 27 сентября 2005 года при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

В надзорной жалобе осужденный Давлатов оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений, считает, что суд неправильно учел правовые последствия судимостей по приговорам от 16 сентября 1996 года и 27 июля 1999 года, полагает, что судимости по указанным приговорам погашены с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, и введением в действие с 1 июля 2002 года КоАП РФ; обращает внимание на то, что потерпевший ФИО1 заявлял ходатайство о прекращении дела за примирением; со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года считает необоснованным решение суда о взыскании с него средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора с прекращением производства в части разрешения гражданского иска. Автор представления со ссылкой на п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-Y111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» указывает, что с лиц, совершивших преступления при превышении пределов необходимой обороны, средства, затраченные на лечение потерпевших, не взыскиваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного и надзорного представления прокурора, президиум приходит к выводу об отмене приговора в части разрешения гражданского иска.

Согласно п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» (действующего до настоящего времени) средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего) подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Давлатов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны – ч.1 ст.114 УК РФ.

В связи с этим решение суда о взыскании с Давлатова средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 2091 рубль, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене. В удовлетворении иска прокурору необходимо отказать.

Доводы жалобы осужденного о декриминализации деяния по приговору от 16 сентября 1996 года не могут быть признаны обоснованными.

Согласно приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 1996 года Давлатов был осужден по ч.2 ст.144 УК РСФСР за совершение краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: 28 ноября 1995 года на сумму 805000 рублей, в середине января 1996 года на сумму 26500 рублей, в начале февраля 1996 года на сумму 25000 рублей.

Согласно примечанию ст.7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года) хищение чужого имущества путем кражи признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышала пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ.

Пять минимальных размеров оплаты труда составляли: на 28 ноября 1995 года 288750 рублей (57750 рублей х 5), в середине января и начале февраля 1996 года 316250 рублей (63250 рублей х 5).

Таким образом, кража имущества на сумму 805000 рублей, совершенная Давлатовым 28 ноября 1995 года, не декриминализирована.

Доводы жалобы осужденного о погашении судимостей по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 1996 года и от 27 июля 1999 года несостоятельны.

Указанными приговорами Давлатов был осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба (приговор от 16 сентября 1996 года); грабеж чужого имущества и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (приговор от 27 июля 1999 года).

В связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменениями совершенные Давлатовым по указанным приговорам деяния относятся к преступлениям средней тяжести. Судимость в отношении лица, осужденного за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ)

Давлатов был освобожден по отбытии срока наказания 13 апреля 2004 года. На момент совершения Давлатовым преступления, за которое он осужден настоящим приговором (27 сентября 2005 года), трехгодичный срок погашения судимости не истек.

Таким образом, судимости по указанным выше приговорам в установленном законом порядке на момент совершения нового преступления не погашены; в действиях Давлатова содержится рецидив преступлений.

Доводы жалобы Давлатова о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются необоснованными.

Согласно протоколу судебного заседания потерпевший ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Давлатова в связи с примирением не заявлял.

Кроме того, Давлатов не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Давлатова С.А. удовлетворить частично, надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области от 1 августа 2006 года в отношении Давлатова С.А. в части разрешения гражданского иска отменить.

В удовлетворении иска Рыбинского городского прокурора Ярославской области отказать.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев