44-у-166-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Ярославль 28 декабря 2011 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Волковой В.Г.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Гребенчука А.В. о пересмотре приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июля 2005 года, которым

Гребенчук А.В., ... года рождения, судимый:

- 31 июля 2001 года по ст. 116, ст.119, п. «в» ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 25 июня 2002 года по п.п. «а, б, в, д» ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;

осужден с применением ст. 68 УК РФ:

- по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

с применением ч.3 ст.69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы без штрафа;

с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 марта 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 августа 2005 года приговор в отношении Гребенчука А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., объяснение осужденного Гребенчука А.В. в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об изменении приговора и кассационного определения, президиум

у с т а н о в и л:

Гребенчук признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем потерпевшего ФИО1 (ВАЗ-2106 гос. номер О 000 ОО), совершенном 12 сентября 2004 года группой лиц по предварительному сговору; в краже телефона (стоимостью 350 рублей) потерпевшей ФИО2, совершенной в период с 17 по 21 сентября 2004 года с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осужденный Гребенчук указывает на несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что он полностью возместил ущерб ФИО2 (последняя просила о прекращении уголовного преследования за примирением сторон), признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению соучастников, полагает, что суд мог назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит учесть состояние его здоровья, проявить снисхождение и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу о том, что приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Гребенчуку наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указано в приговоре суд при назначении наказания учел удовлетворительные характеристики Гребенчука по месту жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку Гребенчука с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие в действиях Гребенчука рецидива преступлений. Кроме того, суд принял во внимание совершение Гребенчуком новых преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем в материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО2 с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Гребенчука А.В. в связи с тем, что она не имеет к нему претензий, он полностью возместил причиненный ей ущерб (л.д.239).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Суд, не признав возмещение материального ущерба смягчающим наказание обстоятельством, не принял его во внимание при назначении наказания; тем самым не выполнил требования ч.3 ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Гребенчуком имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 по эпизоду кражи.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, учитывая требования ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).

При назначении Гребенчуку наказания по данному уголовному закону президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, исследованные судом и изложенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания по совокупности преступлений президиум применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Гребенчука А.В. удовлетворить частично.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 августа 2005 года в отношении Гребенчука А.В. изменить:

- признать добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи;

- переквалифицировать действия Гребенчука А.В. с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- на основании п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Гребенчуку А.В. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 25 июня 2002 года окончательно назначить Гребенчуку А.В. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев