44-у-172-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Гор. Ярославль 28 декабря 2011 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Губиной Н.А. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 14 марта 2011 года, которым

Суворов Р.С.,

... года рождения, уроженец и житель ..., не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления;

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 марта 2011 года.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 мая 2011 года приговор изменен:

-признана смягчающим наказание Суворова Р.С. обстоятельством явка с повинной по эпизоду совершения им 07.05.2010 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Соколовой Н.В., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г., полагавшего изменить приговор суда и кассационное определение в отношении Суворова, президиум

у с т а н о в и л:

Суворов осужден за два эпизода покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) весом в высушенном виде 6,4 грамма –5 мая 2010 года, и весом в высушенном виде 6,130 грамма – 7 мая 2010 года; за незаконные приобретение и хранение в период до 4 сентября 2010 года наркотического средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) весом в высушенном виде 1251,1 грамма, а также за склонение 1 сентября 2010 года несовершеннолетнего ФИО1 к потреблению наркотического средства каннабиса (марихуаны); преступления совершены в городе Угличе Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Губина Н.А. указывает, что суд кассационной инстанции внес в приговор изменения, улучшающие положение осужденного, признав по одному из эпизодов смягчающим обстоятельством явку с повинной, однако при этом назначенное ему наказание оставил без изменения. Кроме того, при равнозначности показаний Суворова и ФИО1, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, суд не дал правовой оценки показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 об употреблении ФИО1 наркотического средства еще в 2009 году и не указал в приговоре, почему он доверяет показаниям ФИО1 и не доверяет показаниям Суворова. Отмечает, что ФИО1 ранее судим; кроме того, из акта медицинского освидетельствования ФИО1 от 05.09.2010 года не следует, что ФИО1 употреблял наркотическое средство 01.09.2010 года, источником информации о том, что Суворов вовлек ФИО1 в употребление наркотиков и именно 01.09.2010 года, является только ФИО1, у которого были основания говорить неправду для того, чтобы избежать уголовной ответственности, эти доводы никем не опровергнуты и должны толковаться в пользу Суворова. Указывает, что факт знакомства Суворова с ФИО1, обучавшимся в вечерней школе и управлявшим транспортным средством, и дарение подарка не в сам день рождения не свидетельствуют об осведомленности Суворова о несовершеннолетнем возрасте ФИО1 Приходит к выводу, что осуждение Суворова Р.С. по эпизоду от 01.09.2010 года незаконно и необоснованно. Считает, что по эпизоду покушения на сбыт наркотика от 07.05.2010 года имела место провокация, поскольку для установления личности Суворова было достаточно одной проверочной закупки, имеются основания полагать, что его личность была установлена уже 05.05.2010 года. Полагает, что по эпизоду от 07.05.2010 года Суворов Р.С. также должен быть оправдан. Просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда приходит к выводу о том, что приговор и кассационное определение в отношении Большакова подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил виновность Суворова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) весом в высушенном виде 6,130 грамма по эпизоду от 7 мая 2010 года и в склонении несовершеннолетнего ФИО1 к потреблению наркотического средства каннабиса (марихуаны).

Доводы защиты о не совершении Суворовым указанных преступлений -несостоятельны.

Осужденный Суворов Р.С. признает факты сбыта наркотических средств 5 и 7 мая 2010 года, однако считает, что по эпизоду от 07 мая 2010 года имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля.

Между тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 7 мая 2010 года было вызвано необходимостью как документирования преступной деятельности гражданина по имени Роман, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, так и установления всех лиц, вовлеченных в противоправную деятельность, мест приобретения и хранения наркотика. Установлено, что умысел у Суворова Р.С. на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не согласился с доводами осужденного и защиты о провокационных действиях сотрудников наркоконтроля в отношении Суворова Р.С. по эпизоду от 7 мая 2010 года.

Виновность Суворова Р.С. по эпизоду склонения 1 сентября 2010 года несовершеннолетнего ФИО1 к потреблению наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетеля под псевдонимом «...», протоколом медицинского освидетельствования ФИО1 от 05.09.2010 года, протоколом личного досмотра ФИО1 от 04.09.2010 года, справкой об исследовании № И-1/1361 от 06.09.2010 года, заключением эксперта № Э-1/1648 от 25.10.2010 года и другими письменными материалами уголовного дела

Показаниями свидетелей ФИО1., ФИО5., свидетеля «...» установлено, что Суворов Р.С. до начала совершения преступления – 1 сентября 2010 года - знал о несовершеннолетии ФИО1, ... года рождения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

То обстоятельство, что Суворов Р.С. склонил ФИО1 к потреблению именно наркотического средства каннабис (марихуана), подтверждается показаниями ФИО1. о том, что после курения оставшуюся часть травы «растамань» он забрал себе, и именно эта трава 4 сентября 2010 года у него была обнаружена и изъята, которая согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 в приговоре дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. При этом суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Мотивируя назначение Суворову наказания, суд указал, что учитывает признание им своей вины и сделанные им явки с повинной по факту покушения на сбыт наркотического средства 5.05.2010 года и незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает основание для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, но позволяют назначить Суворову наказание со значительным смягчением и без дополнительных видов наказания.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Такое решение судебной коллегии об оставлении без изменения наказания, назначенного Суворову по совокупности преступлений, не соответствует положениям ст. 60 УК РФ о справедливости наказания.

При указанных обстоятельствах президиум назначает Суворову более мягкое наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу адвоката Губиной Н.А. удовлетворить частично.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 14 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 мая 2011 года в отношении Суворова Р.С. изменить:

- снизить назначенное Суворову Р.С. наказание на основании п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, до 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Суворова Р.С. оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев