44-у-8-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Ярославль 25 января 2012 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Бредининой Г.К., Юрина М.В.
рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Крылова А.Д. о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 июня 2011 года, которым
Богачёв И.Н., ... года рождения, несудимый
осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 9 июня 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 марта 2011 года по 8 июня 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 9 августа 2011 года приговор изменен: исключено указание на то, что ранее Богачёв И.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об отмене кассационного определения, президиум
у с т а н о в и л:
Богачёв признан виновным в том, что 14 марта 2011 года в период времени с 14 часов до 17 часов 20 минут, находясь по месту жительства по адресу: ...; имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий; предвидя возможность наступления смерти потерпевшего; но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий; на почве личных неприязненных отношений с силой нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаком в область груди, не менее восьми ударов кулаком в область головы, не менее шести ударов по наружной поверхности левой конечности (левого плеча, левого предплечья, левого локтевого сустава); причинив потерпевшему телесные повреждения; в том числе закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся развитием отека вещества головного мозга, нарушением мозгового кровообращения, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.
В надзорной жалобе адвокат Крылов А.Д. ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении Богачёва в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы полагает, что действия Богачёва судом квалифицированы по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; не дал должной оценки информации, содержащейся в характеристиках осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, президиум приходит к выводу о том, что приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Выводы суда о виновности Богачёва в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в совокупности дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы адвоката о квалификации судом действий Богачёва по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года ошибочны.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Богачёв признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Преступление Богачёвым совершено 14 марта 2011 года, то есть период действия Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Действия Богачева судом квалифицированы правильно по ч.4 ст.111 УК РФ не вносились.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как указано в приговоре суд при назначении Богачёву наказания учел обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное Богачёвым относится к категории умышленных особо тяжких преступлений против жизни и здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богачёва, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку Богачёва с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учел данные о личности Богачёва: отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, привлечение Богачёва ранее к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; а также данные, характеризующие личность потерпевшего ФИО1 (ведущего антиобщественный образ жизни) и мнение потерпевшей ФИО2, не требующей сурового наказания для осужденного.
Суд кассационной инстанции внес изменения в приговор, исключил указание о привлечении Богачёва к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку достоверных сведений об этом в материалах дела не содержится.
Кроме того, в суд кассационной инстанции были представлены документы о перечислении Богачёвым денежных средств в размере 5 000 рублей потерпевшей ФИО2 в возмещение расходов на погребение потерпевшего.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не влекут переоценку личности осужденного Богачёва, снижение назначенного ему наказания.
Данный вывод суда кассационной инстанции является неправильным.
Исключение из приговора указания о привлечении Богачёва к административной ответственности (что учитывалось судом при назначении наказания), частичное добровольное возмещение осужденным материального ущерба должны были отразиться на размере назначенного Богачёву наказания в сторону его смягчения.
При таких обстоятельствах президиум принимает решение о смягчении наказания, назначенного Богачёву.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу адвоката Крылова А.Д. удовлетворить частично.
Приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 9 августа 2011 года в отношении Богачёва И.Н. изменить:
- снизить наказание, назначенное Богачёву И.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев