44у-2-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 1 февраля 2012 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко Г.В.
и членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года, которым
Куваев С.А.,
... года рождения, судимый:
-...
...
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 июня 2011 года.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в поддержание надзорного представления, осужденного Куваева С.А. в режиме системы видеоконференцсвязи, президиум
у с т а н о в и л:
Куваев осужден за грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенный 22 июня 2011 года в г. Угличе Ярославской области в отношении ФИО1., у которого под предлогом совершить звонок взял мобильный телефон стоимостью 800 рублей, затем с целью удержания данного телефона толкнул потерпевшего в грудь, причинив физическую боль, с похищенным телефоном скрылся.
В надзорном представлении прокурор просит об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона в связи с тем, что Куваев осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, тогда как ему было предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.Органами предварительного следствия Куваеву было предъявлено обвинение в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В совершении Куваевым этого же преступления прокурор поддержал государственное обвинение в судебном заседании.
Суд признал установленным, что Куваев совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Вместе с тем при квалификации действий Куваева суд в описательно – мотивировочной части приговора указал на совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
В резолютивной части приговора суд также признал Куваева С.А. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил ему наказание по этому закону.
В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Куваев не обвинялся, и его вина в этом не была установлена.
Таким образом, суд применил не тот пункт части статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, который подлежал применению, что в соответствии с п.3 ст. 382 УПК РФ свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
Допущенное судом неправильное применение уголовного закона влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В целях обеспечения условий дальнейшего производства по делу президиум избирает в отношении Куваева меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. удовлетворить.
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года в отношении Куваева С.А. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Куваева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с 1 февраля 2012 года по 1 апреля 2012 года.
Председательствующий Г.В. Федоренко