44-у-715-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Ярославль 1 августа 2012 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Федоренко Г.В., Горохова С.Ю., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Благова Е.В. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2009 года, которым
Варно А.В., ... года рождения, несудимый,
Буров М.В., ... года рождения, несудимый
осуждены каждый по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Дело в отношении Бурова М.В. рассмотрено в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об изменении приговора, президиум
у с т а н о в и л:
Варно и Буров признаны виновными в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
16 мая 2009 года около 14 часов Буров и Варно, имея умысел на совместное незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства – героина, весом не менее 5 грамм, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, вступили в преступный сговор, распределив роли, согласно которым: Варно предоставляет свою автомашину ... гос. номер ... для поездки из города ... в деревню ... и предоставляет Бурову часть денежных средств для приобретения наркотического средства; Буров, также предоставляя часть денежных средств для приобретения героина, осуществляет непосредственное приобретение героина у неустановленного лица по имени «Вова» в районе деревни ....
16 мая 2009 года в период времени с 14 часов до 16 часов Буров и Варно, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства – героина, весом не менее 5 грамм, на указанной выше автомашине под управлением Варно проехали из города ... до деревни ...; где, находясь на повороте автодороги Ярославль-Рыбинск, ведущем в деревню ..., Буров на совместные денежные средства в общей сумме ... рублей приобрел у неустановленного лица по имени «Вова» для последующего совместного употребления наркотическое средство – героин, весом не менее 6,729 грамма.
Затем в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут Буров и Варно, разделив между собой приобретенный героин, направились на автомашине под управлением Варно в сторону Ярославля, то есть осуществили незаконную перевозку наркотического средства – героина, весом не менее 6,729 грамма.
В пути следования около 16 часов 15 минут Буров и Варно были задержаны сотрудниками УФСКН по Ярославской области на ПВК-1, расположенном на 17 км автодороги Ярославль-Рыбинск.
В ходе личного досмотра Бурова, проведенного в тот же день в 19 часов 50 минут в помещении УФСКН по Ярославской области, расположенном по адресу: город Ярославль, ул. Республиканская, д. 79; при нем была обнаружена и изъята часть приобретенного наркотического средства – героина, весом 3,384 грамма.
В ходе личного досмотра Варно, проведенного в тот же день в 20 часов 50 минут в помещении УФСКН по Ярославской области, при нем была обнаружена часть приобретенного наркотического средства – героина, весом 3,345 грамма.
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства – героина, весом 6,729 грамма (3,384 и 3,345) как вместе, так и по отдельности, является особо крупным размером.
В надзорной жалобе адвокат Благов Е.В. указывает, что суд в приговоре необоснованно указал о виновности Варно в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, употребив множественное число, в то время как действия Варно были только в отношении одного наркотического средства – героина. Указывает, что из описания деяния, изложенного в приговоре, не следует, что Варно хранил наркотическое средство, поэтому осуждение Варно за незаконное хранение героина подлежит исключению из приговора. Адвокат со ссылкой на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» полагает, что транспортировка героина для личного потребления из одного населенного пункта в другой не образует состав незаконной перевозки наркотического средства. Автор жалобы полагает, что действия Варно, предоставившего для поездки за наркотическим средством автомашину, являются пособничеством и должны быть квалифицированы с применением ч.5 ст. 33 УК РФ. Адвокат указывает, что умысел Варно был направлен на приобретение для личного потребления героина весом не более 5 грамм, поэтому объем приобретенного осужденным наркотического средства должен быть уменьшен. Адвокат считает, что действия Варно не являются оконченным составом преступления, так как задержание осужденных было проведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдения». Автор жалобы указывает, что изменения, которые необходимо внести в приговор, должны отразиться на размере назначенного Варно наказания в сторону его смягчения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Дело судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
В судебном заседании Буров и Варно заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания проведения особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу установлены.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При наличии к тому оснований суд принял решение по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и судебному решению, судом соблюдены.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона вступивший в законную силу приговор суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Из предъявленного обвинения (с которым Варно и Буров согласились) следует, что осужденные договорились (распределив роли) о совместном приобретении наркотического средства – героина для личного потребления, с этой целью на автомашине под управлением Варно прибыли к месту приобретения наркотика, где Буров на общие деньги приобрел героин, весом не менее 6,729 грамма; затем Буров и Варно разделили приобретенный героин на два свертка (соответственно 3,384 и 3,345 грамма) и хранили его каждый при себе во время поездки до момента задержания сотрудниками УФСКН по Ярославской области.
Указанные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Варно являлся соисполнителем оконченного преступления – незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героина, весом немее 6,729 грамма.
Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассмотренному в особом порядке, решений о переквалификации действий виновного лица, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Варно и Буров признаны виновными, в том числе в перевозке наркотического средства – героина, приобретенного для личного потребления, из д. ... (где был приобретен героин) к месту жительства осужденных.
Однако по смыслу уголовного закона проезд с наркотическими средствами, приобретенными для личного потребления, в автомобиле к месту жительства охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта во время поездки.
При таких обстоятельствах президиум принимает решение об исключении из приговора осуждения Варно и Бурова за незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
В связи с уменьшением объема обвинение президиум снижает наказание, назначенное осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу адвоката Благова Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2009 года в отношении Варно А.В. и Бурова М.В. изменить:
- исключить осуждение Варно А.В. и Бурова М.В. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;
- снизить наказание, назначенное Варно А.В. и Бурову М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, – до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, каждому.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев