Судья 1 инст. Воронина Н.В. Дело 22- 1258 \2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 6 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л. судей Крепкова С.А., Галкиной С.В. при секретаре Ивановой Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яблочкина П.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2010 года, которым Яблочкин П.Ю., родившийся Дата обезличена МЕСТО РОЖДЕНИЯ, судимый: 1) 17.09.03 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 27.04.04 г. по ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 158, ч.3, 30, ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 17.09.03 г. всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 19.02.09 г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Мерой пресечения избрано заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с 08.04.10 г. Иск ФИО1 удовлетворен частично и в её пользу с Яблочкина П.Ю. взыскано 40.490 руб. Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения по доводам жалобы осужденного Яблочкина П.Ю. и адвоката Калинина А.Н., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия установила : Яблочкин признан виновным в совершении 12.01.10 г. кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба ФИО1. Яблочкин вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Яблочкин просит назначить справедливое наказание, так как его фактическая супруга, перенесшая тяжелую операцию, беременна, и у них еще трое детей, в отношении которых он «взял на себя ответственность», хотя они и не от него, и суд не учел насколько его семье будет тяжело без него, так как его супруге после операции на позвоночнике запрещен любой труд, а за детьми требуется уход. Утверждает, что совершил преступление, так как находился в безвыходном положении из-за материальных трудностей, и лишение свободы не дает ему возможности загладить причиненный ущерб. Считает, что был нарушен принцип равенства граждан перед законом, так как при рассмотрении дела в Ленинском суде учитывалось письмо из УВД, а в настоящем деле такое письмо отсутствует. Просит направить соответствующий запрос. Указывает на нарушение состояния его здоровья в последнее время и на сердечные приступы. Ставит вопрос о снижении наказания или о направлении дела на новое судебное рассмотрение. В дополнительной жалобе Яблочкин указывает, что после освобождения работал таксистом, и ему приходилось платить за аренду автомашины больше, чем он зарабатывал, он уволился, выполнял различные работы, его фактическая жена не работала, так как требовался уход за детьми, а затем она попала в аварию. Просит оставить его с семьей, обещает загладить вред. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение п. 3 ч.3 ст. 60 УК РФ суд не привел в приговоре, не оценил и не учел при назначении наказания то, что в последнем слове Яблочкин пояснил, что его фактическая супруга беременна, и её дети фактически находятся на его иждивении. На представление принесены возражения адвокатом Красиковой Н.В., которая полагает, что приговор следует изменить, а не отменить. Проверив доводы жалобы и представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Правовая оценка действий осужденного никем не оспаривается. Доводы прокурора в части нарушения судом требований УПК несостоятельны, так как отсутствие во вводной части тех данных, на которые указывается в представлении, не повлияло на законность и обоснованность приговора. Потерпевшая ФИО1 участвовала в судебном заседании, это отражено в приговоре, и гражданский иск разрешен правильно. Доводы жалобы и представления о нарушении требований закона при назначении наказания и о его несправедливости необоснованны, так как наказание Яблочкину назначено в соответствии с требованиями закона, и оно соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного. Каких либо доказательств того, что фактическая супруга Яблочкина беременна и её беременность связана с осужденным, а также доказательств наличия у Яблочкина на иждивении детей, суду представлено не было. Напротив, сам Яблочкин пояснил в суде, что он холост и иждивенцев не имеет. На это же указывает и то, что сам Яблочкин пояснил в суде, что до задержания он не работал, что опровергает доводы жалобы о наличии работы. Сомневаться в достоверности сообщенных подсудимым сведений у суда не было оснований, и ссылки на установление иных обстоятельств другим приговором в отношении Яблочкина несостоятельны. В связи с изложенным, также необоснованны ссылки Яблочкина на совершение преступления ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств. При определении вида и размера наказания суд учел состояния здоровья Яблочкина, то, что он характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, а также его явку с повинной. В то же время суд учел, что Яблочкин совершил тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности, его действия образуют опасный рецидив преступлений, и пришел к мотивированному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2010 года в отношении Яблочкина П.Ю. оставить без изменения, а жалобу осужденного и представление прокурора- без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда