Судья Барашков В. В. Дело № 22-1279

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 9 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н.

судей Федченко В. Н. и Крепкова С. А.

при секретаре Овчинниковой Г. В.

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Аракеляна Э. И. на постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 19 мая 2010 года, которым

ходатайство осужденного Аракеляна Э.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., мнение прокурора Матвеичевой И. В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аракелян Э. И., Дата обезличена года рождения, был осужден приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2004 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 2 500 рублей в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 мая 2004 года.

Осужденный Аракелян Э. И. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.

Начальником ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие данные. Начало срока 18 мая 2004 года. Конец срока 17 мая 2011 года.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Аракелян Э. И. выражает несогласие с постановлением, считает постановление необоснованным, выводы суда, приведенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Указывает, что находится в местах лишения свободы почти 6 лет, за это время прошел «серьезную школу жизни», «конфликтных ситуаций не создавал», посещал все мероприятия, оказывал посильную помощь в общественной жизни отряда. Приводит данные, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что он «полностью пересмотрел свою жизнь», встал на путь исправления. Считает, что, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд мотивов не привел. Ссылается, что является гражданином ГОСУДАРСТВА, имеет жилье, после освобождения будет трудоустроен. Обращает внимание, что иск погашен, потерпевшие претензий не имеют. Просит об отмене постановления и направлении ходатайства на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление обоснованным.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона – ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие указанного в законе срока наказания за совершенное преступление не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Данные о личности осужденного Аракеляна, поведение за весь период отбывания наказания и другие данные, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Суд учел и мнение администрации, изложенное в характеристике, о том, что Аракелян характеризуется удовлетворительно, «нет уверенности в исправлении, нуждается в отбывании срока наказания». Мнение администрации оценено судом в совокупности с данными о поведении Аракеляна за весь период отбывания наказания.

Из представленных данных усматривается, что поведение Аракеляна в период отбывания наказания было нестабильным, он имеет 2 поощрения, а также 2 взыскания, одно из которых не погашено в установленном законом порядке.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, осужденный Аракелян нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, судом исследованы и оценены, выводы суда мотивированы.

Другие доводы осужденного, приведенные в жалобе, основанием к отмене принятого судом постановления не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 19 мая 2010 года в отношении Аракеляна Э.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: