Председательствующий Матюхин В.Ю. 22- 1300 - 2010 

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

Судей областного суда Предко И.П. и Федченко В.Н.

При секретаре Штаба Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года

Кассационное представление Рыбинского межрайонного прокурора, кассационной жалобе осужденного Тихомирова Д.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2010 года, которым

Тихомиров Д.А., родившийся Дата обезличена в городе ..., ГРАЖДАНСТВО, не судимый:

Осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Содержание под стражей исчислено с 26 ноября 2009 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

            Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., прокурора Лупанова С.В., поддержавшего доводы представления частично, выступление адвоката Лебедева Б.М., осуществляющего защиту осужденного по назначению судебной коллегии, судебная коллегия

                                                           У с т а н о в и л а :

Тихомиров осужден за разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области 23 ноября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

            В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

            В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, т.к. при указанных судом обстоятельствах квалификация действий Тихомирова по признаку «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» является излишней. Неправильное применение закона повлияло на справедливость приговора.

            Как нарушение УПК расценивает тот факт, что в приговоре суд неполностью изложил заключение экспертизы.

            Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Тихомиров Д.А. указывает на суровость приговора, считает, что есть возможность для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и  назначить новое, более мягкое наказание.

            Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым.  

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тихомирова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные протоколов следственных действий и других материалов дела.

            Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно, и не оспариваются авторами представления и жалобы.

            В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании. Надлежащая правовая оценка дана судом и показаниям осужденного Тихомирова, которые с учетом отказа его от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, исследованы и оглашены в судебном заседании.

            Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

            Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные доказательства и изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, при этом доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и судебная коллегия соглашается с данной оценкой.

            Правильно установив юридически значимые для дела фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, квалифицировав действия Тихомирова Д.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом выводы суда о юридической оценке действий Тихомирова Д.А. подробно изложены в приговоре. Умысел осужденного судом установлен правильно.

            Оснований для изменения приговора, как ставится вопрос в представлении прокурора, не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из приговора указаний об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1.

            Как видно из обвинительного заключения, органы следствия в процессе расследования по делу установили, что для потерпевшего ФИО1 уже в первые моменты нападения на него Тихомирова возникла угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. нападавший приставил нож к его шее. В данный момент никаких ударов потерпевшему осужденный не наносил, однако его действия представляли угрозу для жизни и здоровья ФИО1 самим фактом применения оружия, пригодного для причинения вреда.

            Эти обстоятельства нашли подтверждение и в судебном заседании.

            Дальнейшими действиями Тихомирова здоровью потерпевшего умышленно причинен легкий и тяжкий вред, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта.

Таким образом, факт угрозы применения насилия, как и факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, судом первой инстанции установлен бесспорно.

            Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы надлежащим образом изложено в описательно-мотивировочной части приговора, как при описании самого преступного деяния, так и в выводах суда относительно квалификации содеянного осужденным Тихомировым (л.д.91-94). Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при этом не допущено.

            Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

            Наказание осужденному Тихомирову Д.А. назначено в соответствии с законом, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд располагал и теми сведениями, на которые ссылается автор жалобы. Правила ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом соблюдены. Учтены судом все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного.

            Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.       

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2010 года в отношении Тихомирова Д.А. оставить без изменения, представление прокурора и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: