Судья Селезнева М.К. Дело № 22-1266/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 9 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Игнашовой С.М., Судей Афанасьева О.Н. и Балаева Е.А. при секретаре Штаба Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Милюна А.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2010 года, которым осужденному Милюну А.И., Дата обезличена года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2008 года Милюн А.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания – 16.10.2008 года, конец срока – 16.10.2010 года. Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Милюн А.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что решение по его ходатайству вынесено без учета положений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Обращает внимание, что совет коллектива отряда, администрация учреждения поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Неучастие в самодеятельных организациях объясняет отсутствием времени (работает с 7.00 час. до 21.00 час.) и творческих способностей. Отмечает, что судья не имела права при отказе в удовлетворении ходатайства ссылаться на тяжесть совершенного преступления и мягкость назначенного наказания. Указывает, что на свободе ждут больной отец и несовершеннолетний сын, которым необходима его материальная поддержка. Обращает внимание, что это последняя возможность освободиться условно-досрочно, т.к. срок отбытия наказания составляет менее 6 месяцев. Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно от отбытия наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным. Ходатайство осужденного Милюна А.И. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Тот факт, что осужденным отбыта необходимая для условно-досрочного освобождения часть наказания, не противоречит документам, и судом данное обстоятельство принято во внимание. Однако этого обстоятельства недостаточно для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Исходя из требований ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, а также и другие виды наказания, перечисленные в законе, может быть освобождено условно досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, суд должен руководствоваться критериями оценки поведения осужденного и его отношения к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным. Исследуя мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Милюна А.И., судебная коллегия находит его обоснованным, поскольку нет уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Принимая во внимание материалы дела, судебная коллегия полагает, что с учетом собранных данных вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на законе. Условно-досрочному освобождению, согласно требованиям закона, подлежат только лица, вставшие на путь исправления и доказавшие свое исправление, при этом следует отметить, что удовлетворение ходатайства - это право, а не обязанность суда. Отбытие требуемой по закону для условно-досрочного освобождения части наказания еще не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Кроме этого осужденный должен зарекомендовать себя с положительной стороны не в какой-то определенный период, а за весь срок отбытия наказания. Из материалов личного дела, представленного суду следует, что осужденный действительно характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, 1 раз поощрялся, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Все эти обстоятельства были известны суду, и нашли отражение в постановлении. Отсутствие взысканий само по себе должно являться нормой поведения осужденного. Принимая во внимание данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат Постановлению Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Позиция администрации учреждения, поддерживающей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, не является для суда обязательной, мнение администрации учитывается в совокупности с другими обстоятельствами. Приведенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся семейного положения, не могут служить основанием для отмены постановления. Жалоба не содержит иной информации, которая была бы неизвестна суду и не получила бы оценки в судебном решении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2010 года в отношении Милюна А.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: