Предс. Баталова Е.А. Дело № 22-1293/2010

Город Ярославль 13 июля 2010 года.

председательствующего Игнашовой С.М.

судей Федченко В.Н., Предко И.П.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Удодова А.И. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденного Удодова А.И. и выступление адвоката Фролова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заволжского районного суда города Ярославля от 11 декабря 2003 года Удодов А.И., Дата обезличена года рождения, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 и п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Заволжского районного суда города Ярославля от 15 июня 2005 года Удодов осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы, а с учетом требований ст.74 и 70 УК РФ окончательно на 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20 мая 2005 года. Конец срока – 19 декабря 2010 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда Удодову в удовлетворении ходатайства отказано.

С данным постановлением не согласен осужденный, обвиняет прокурора и суд в «неосуществлении судебной защиты». Вывод суда о том, что осужденный обязан работать и состоять в каких-либо секциях находит противоречащим действующему уголовно-исполнительному кодексу. Просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Одновременно просит обеспечить его участие в суде кассационной инстанции и назначить ему адвоката с освобождением от оплаты его труда, как лицо, не имеющего средств.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оснований для изменения постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Из содержания требований ст.80 УК РФ следует, что основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом суд учитывает поведение лица в период отбытия наказания, его отношение к учебе, труду, совершенному преступлению и иные данные, характеризующие личность осужденного.

Фактическое отбытие осужденным определенной части назначенного срока лишения свободы является лишь формальным условием применения ст.80 УК РФ.

Учитывая пассивное поведение осужденного в период отбывания наказания, удовлетворительно характеризующегося, не трудоустроенного, имеющего за весь отбытый срок наказания шесть поощрений, последнее из которых датировано 22 сентября 2008 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Выводы суда в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2010 года в отношении Удодова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: