Судья Трусов В.Б. Дело № 22-1288/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 13 июля 2010 года                                     

     Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Крепкова С.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.

рассматривала в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева В.И. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 мая 2010 года, которым в отношении осужденного

Дмитриева В.И., родившегося Дата обезличена МЕСТО РОЖДЕНИЯ, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области,

приговор судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30.12.1998 года оставлен без изменения, а заявление осужденного – без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выступление прокурора Берковской Т.А., просившей постановление изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на приговор Красноперекопского районного суда Ярославской области от 27.10.2000 года, а в остальном постановление оставить без изменения и кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

     Приговором Ярославского областного суда от 30.12.1998 года Дмитриев В.И. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 09.12.1997 года.

     Осужденный Дмитриев В.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 377-ФЗ от 27.12.2009 года.

     Судом 21.05.2010 года вынесено указанное выше постановление.

     В кассационной жалобе осужденный Дмитриев В.И., считая постановление незаконным ввиду неправильного применения закона, нарушений Конституции РФ и международного права, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что в постановлении судья перепутал дату вынесения приговора и наименование суда, постановившего приговор, указав, что он (Дмитриев В.И.) осужден приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.10.2000 года. Ссылается на содержание Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П в части разъяснения применения ст. 10 УК РФ.

     Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению ввиду допущенной судом ошибки при указании в описательно-мотивировочной части постановления сведений о дате вынесения приговора и суда, вынесшего приговор. Оснований для отмены постановления не имеется, поскольку допущенная судом ошибка не ставит под сомнение и не опровергает правильности принятого судом решения по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Дмитриева В.И. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и может быть исправлена путем внесения в постановление соответствующего изменения.

     Из материалов дела следует, что Дмитриев В.И. осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ не относится к подсудности районных судов. Из материалов дела, а также остального содержания описательно-мотивировочной части постановления и резолютивной части постановления следует, что судом рассматривался вопрос о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30.12.1998 года в отношении Дмитриева В.И., копия которого имеется в материалах дела.    

     Допущенную судом ошибку судебная коллегия исправляет путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на приговор Красноперекопского райсуда Ярославской области от 27.10.2000 года.

     Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, уголовный закон применен судом правильно, выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Вывод суда о том, что ходатайство Дмитриева В.И. об изменении приговора удовлетворению не подлежит, является правильным.

     В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

    Оснований для освобождения Дмитриева В.И. от наказания или для смягчения назначенного ему наказания вследствие издания Федеральных законов от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и от 27.12.2009 года № 377-ФЗ не имеется. Выводы об этом в постановлении мотивированы и являются правильными.

     Изменения, внесенные в УК РФ и УПК РФ указанными федеральными законами, не устраняют преступность деяний, за которые Дмитриев В.И. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30.12.1998 года.

     Указанным приговором Дмитриев В.И. осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое (предыдущее) преступление. В приговоре не указано на наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Дмитриева В.И.       

     Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ изменений в ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые бы устраняли преступность деяний, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного Дмитриева В.И., не вносилось.

     Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, обратной силы не имеют, поскольку ухудшают положение осужденного Дмитриева В.И.

     В соответствии с ст. 10 УК РФ в отношении назначенного Дмитриеву В.И. приговором суда наказания.

     Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу в отношении Дмитриева В.И. не заключалось, понятие досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его заключения введены в УПК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, правовые основания для распространения положений закона о досудебном соглашении о сотрудничестве и применения ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ в отношении назначенного осужденному Дмитриеву В.И. наказания отсутствуют.

     Иными законами изменений в УК РФ, которые улучшали бы положение осужденного Дмитриева В.И. и являлись бы основанием для внесения изменений в приговор, не вносилось.

     Таким образом, основания для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговора судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30.12.1998 года в отношении Дмитриева В.И. отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 мая 2010 года в отношении Дмитриева В.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на приговор Красноперекопского райсуда Ярославской области от 27.10.2000 г.

     В остальном постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 мая 2010 года в отношении Дмитриева В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дмитриева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи