Судья Хмелева А.А. Дело № 22-1303/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 июля 2010 года                                     

     Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Предко И.П.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассматривала в открытом судебном заседании 16 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шамурова М.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 мая 2010 года, которым осужденному

Шамурову М.А., родившемуся Дата обезличена МЕСТО РОЖДЕНИЯ, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области,

отказано в пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.01.1998 года.

         Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

     Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.01.1998 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23.09.2004 года) Шамуров М.А. осужден по п. «Д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 02.06.1997 года.

     Осужденный Шамуров М.А. обратился в Угличский районный суд Ярославской области по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора Ярославского областного суда от 22.01.1998 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, и снижении срока наказания.

     Судом 24.05.2010 года вынесено указанное выше постановление.

     В кассационной жалобе осужденный Шамуров М.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, пересмотреть приговор Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.01.1998 года и снизить срок наказания или обязать Угличский районный суд привести приговор в соответствие. Считает, что судом проигнорировано истинное значение постановлений Конституционного суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года и № 639-О-О от 28.05.2009 года, приводит содержание этих постановлений. Указывает, что поскольку при назначении ему наказания Ярославским областным судом минимальный срок наказания при наличии особо опасного рецидива не мог быть менее ? максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ лишь в части вида исправительного учреждения, но не снижения срока наказания. Считает, что приговор от 22.01.1998 года подлежит пересмотру со снижением срока назначенного ему наказания.

     Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона.

     Доводы кассационной жалобы как об изменении постановления, так и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

     Из текста ходатайства Шамурова М.А. о пересмотре приговора и снижении срока назначенного ему наказания следует, что осужденный просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 68 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, при этом ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П и Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 года № 639-О-О.

     В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

     Выводы суда о том, что постановления и определения Конституционного Суда РФ не вносят изменений в уголовный закон, не устраняют преступности деяний, не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение лица, совершившего преступление, является правильным.

     В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, приговор судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.01.1998 года в отношении Шамурова М.А. уже был пересмотрен в порядке п. 13 ст. 399 УПК РФ Холмогорским районным судом Архангельской области 23.09.2004 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 23.09.2004 года.    

     Доводы кассационной жалобы о том, что при пересмотре приговора Холмогорским районным судом Архангельской области не были учтены все изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, не являются основаниями для повторного пересмотра приговора районным судом по одному и тому же основанию – внесению в УК РФ изменений Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ. Повторное рассмотрение районным судом ходатайства по тому же основанию возможно лишь в случае отмены постановления Холмогорского районного суда Архангельской области вышестоящим судом и направления дела на новое судебное рассмотрение в районный суд.

     О пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.01.1998 года и снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ иными федеральными законами, осужденный Шамуров М.А. ни в ходатайстве, адресованном в Угличский районный суд Ярославской области, ни в кассационной жалобе не ссылался, последующие изменения уголовного закона не улучшают положение осужденного Шамурова М.А.

     Таким образом, законных оснований для принятия к рассмотрению Угличским районным судом Ярославской области ходатайства Шамурова М.А. о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.01.1998 года не имелось, суду следовало вынести постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного Шамурова М.А. к рассмотрению.

    Суд, изложив в описательно-мотивировочной части постановления основания для отказа в принятии ходатайства Шамурова М.А. к рассмотрению, принял решение об отказе в пересмотре приговора, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а потому судебная коллегия отменяет постановление суда и прекращает производство по ходатайству осужденного Шамурова М.А. о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.01.1998 года.    

     Доводы ходатайства и кассационной жалобы Шамурова М.А. сводятся к неполному приведению Холмогорским районным судом Архангельской области приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.01.1998 года в соответствие с изменениями, внесенные Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

     В соответствии с главой 48 УПК РФ, определяющей производство в надзорной инстанции, осужденный Шамуров М.А. вправе обжаловать постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 23.09.2004 года путем подачи надзорной жалобы в президиум Архангельского областного суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 мая 2010 года в отношении Шамурова М.А. отменить, производство по ходатайству осужденного Шамурова М.А. о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.01.1998 года и снижении назначенного срока наказания прекратить.

     В остальном кассационную жалобу осужденного Шамурова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи