Судья Киселева М.А. Дело № 22-1363/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ярославль 23 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П., судей Галкиной С.В. и Афанасьева О.Н., при секретаре Снигиревой С.В., рассматривала в открытом судебном заседании 23 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Голуба Е.Б. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного Голуба Е.Б., родившегося Дата обезличена в ..., ГРАЖДАНСТВО, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года в соответствии со ст. 10 УК РФ ввиду издания Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года Голуб Е.Б. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Голубу Е.Б. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 7 ноября 2008 года. Осужденный Голуб Е.Б. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, и сокращении срока наказания. Судом 05.05.2010 года вынесено указанное выше постановление. В кассационной жалобе осужденный Голуб Е.Б., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на ст. 10 УК РФ и изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, и снизить назначенный по данному приговору срок наказания. Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. О времени и месте судебного заседания осужденный Голуб Е.Б. был извещен. В судебном заседании Голуб Е.Б. участия не принимал, в ходатайстве о пересмотре приговора просил рассмотреть дело без его участия и участия адвоката. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, уголовный закон применен судом правильно, выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Вывод суда о том, что ходатайство Голуба Е.Б. об изменении приговора и снижении наказания удовлетворению не подлежит, является правильным. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Оснований для освобождения Голуба Е.Б. от наказания или для смягчении назначенного ему наказания вследствие издания Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» не имеется. Указанный уголовный закон не устраняет преступность деяния, за которое Голуб Е.Б. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В приговоре Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года при назначении Голубу Е.Б. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены его отношение к содеянному и раскаяние. Указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, перечисленным в п.п. «И», «К» ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ не имеется. Выводы об этом в постановлении мотивированы и являются правильными. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу в отношении Голуба Е.Б. не заключалось, понятие досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его заключения введены в УПК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, правовые основания для распространения положений закона о досудебном соглашении о сотрудничестве и применения ч. 2 ст. 62 УК РФ в отношении назначенного осужденному Голубу Е.Б. наказания отсутствуют. Иные изменения, внесенные в УК РФ после 05.03.2009 года, не улучшают положение осужденного Голуба Е.Б. Оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговора Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года в отношении Голуба Е.Б. не имеется. Кассационная жалоба осужденного Голуба Е.Б. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2010 года в отношении Голуба Е.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голуба Е.Б. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи