Предс. Хмелева А.А.. Дело № 22-1301/2010 Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н. судей Федченко В.Н., Крепкова С.А. при секретаре Штаба Т.В. рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Удина А.Д. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2010 года, которым Удину А.Д., Дата обезличена года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2005 года Удин осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - 04.10.2004., окончание - 03.10.2012. Удин обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено отказать осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Удин выражает несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. Указывает, что при вынесении постановления суд не мог «опираться» на характеристику и какие-либо документы администрации ФБУ ИК-2, поступившие в ИК-3 только 04.05.2010 г., а, следовательно, указанных документов в момент слушания ходатайства не было. Обращает внимание на то, что ссылка судьи на его предыдущую судимость является незаконной и не должна влиять на решение по существу. Просит запросить характеристику и документы из ИК-2 г.Рыбинска, постановление отменить. Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Удина законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания возможно в случае утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При разрешении ходатайства осужденного Удина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду. Из материалов, представленных суду следует, что осужденный за период отбывания наказания многократно поощрялся, в июле 2005 г. допускал нарушение режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину свою признал, раскаялся. Отбывает наказание в облегченных условиях. Администрация учреждения не поддержала ходатайство Удина. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данные о личности Удина, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, что Удин не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указание судьи на условно-досрочное освобождение по прежней судимости является правомерным, так как данное обстоятельство является характеризующим личность осужденного. Доводы осужденного об отсутствии характеризующих его данных из ИК-2 при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении является несостоятельными. Из материала усматривается, что все документы были в наличии при направлении его по подсудности из Рыбинского городского суда в Угличский районный суд, ввиду убытия Удина А.Д. для дальнейшего отбывания наказания из ФБУ ИК-2 в ФБУ ИК-3. Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат постановлению Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». С учетом указанных обстоятельств, оснований к отмене постановления судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2010 года в отношении Удина А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: