Судья Жданова Т. Н. Дело № 22-1346

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н.

судей Федченко В. Н. и Пашиной Е. Г.

при секретаре Штаба Т. В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Павловой В. А. на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2010 года, которым

Павлова В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая:

- 4 июля 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, была освобождена 10 июля 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня,

- 29 мая 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. «а» ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 29 мая 2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 9 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., объяснения осужденной Павловой В. А. в поддержание жалобы, а также о невиновности, выступление адвоката Афанасьева Н. И. в поддержание жалобы осужденной об изменении приговора, назначении более мягкого наказания, мнение прокурора Лупанова С. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлова осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ФИО1.

Преступление совершено 19 декабря 2009 года в ... Некоузского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Павлова согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденная Павлова выражает несогласие с приговором. Считает, что суд необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел судимости, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание, что она имеет сына-инвалида детства в возрасте 29 лет.

В то же время, осужденная указывает, что преступление не совершала, продукты у ФИО1 не брала, потерпевшая оговорила ее. Ссылается на юридическую неграмотность, на то, что «она многое не поняла, ей не разъяснили», она не согласна с обвинением в преступлении.

Просит приговор «отменить и назначить менее строгое наказание».

Проверив жалобу по материалам уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Доводы, приведенные осужденной в жалобе, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась Павлова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Павловой квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Требования уголовно-процессуального закона соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Павловой при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката. В судебном заседании в присутствии адвоката требования ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Согласно протоколу судебного заседания Павлова поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Несостоятельные и другие доводы осужденной, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом судимости Павловой по приговору от 4 июля 2005 года, которая не погашена, суд указал, что в действиях Павловой содержится рецидив преступлений, учел данное обстоятельство в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания. С достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Суд исследовал и правильно оценил данные о личности Павловой, которая характеризуется отрицательно, новое преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, совершила в период испытательного срока по приговору от 29 мая 2009 года. Наказание за совершенное преступление назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ст. 70 УК РФ).

Другие доводы осужденной материалами дела не подтверждаются. Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2010 года в отношении Павловой В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: