Судья Камакина Н. Н. Дело № 22-1334

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н.

судей Федченко В. Н. и Пашиной Е. Г.

при секретаре Штаба Т. В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Королева А. А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Королева А.А. о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., объяснения осужденного Королева А. А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Лупанова С. В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Королев А. А. был осужден приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля 19 мая 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 2 апреля 2005 года. Конец срока 1 апреля 2012 года.

Осужденный Королев обратился с заявлением о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие данные.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного. В судебном заседании представитель ФБУ ИК-12, куда был направлен осужденный для дальнейшего отбывания наказания, также не поддержал ходатайство осужденного об изменении вида колонии.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Королев выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в ИК-2 был трудоустроен, имеет поощрения от администрации, не соглашается с мнением администрации, которая не поддержала его ходатайство. Ссылается, что ему не предлагали принять участие в работах по благоустройству жилой зоны. Приводит данные о поощрениях, указывает, что отбыл 5 лет 2 месяца лишения свободы, просит учесть, что «не давали шанса на условно-досрочное освобождение», поддерживает свое заявление об изменении вида исправительного учреждения, о переводе в колонию-поселение.

Проверив жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Королева в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона – ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ изменение вида исправительного учреждения возможно в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного, в отношении осужденных, положительно характеризующихся, отбывших указанный в законе срок наказания.

Отбытие указанного в законе срока наказания за совершение преступления еще не является основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Данные о личности осужденного Королева, поведение во время отбывания наказания, сведения, содержащиеся в заключении по результатам психологического обследования, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены. Судом учтено и мнение администрации колонии, отраженное в характеристике.

Обстоятельства об отбытом сроке наказания, трудоустройстве и поощрениях, на которые обращается внимание в жалобе, суду были известны, они оценены в совокупности с другими данными.

Из материалов дела усматривается, что Королев характеризуется не только с положительной стороны, отсутствует стабильная положительная динамика в его поведении за весь период отбывания наказания, об этом, в частности, свидетельствуют имевшиеся у него нарушения, взыскания по которым в настоящее время сняты и погашены. На меры воспитательного характера Королев реагирует слабо, воспитательные мероприятия посещает неохотно, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, от работ по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ уклоняется. Не доверять данным, представленным администрацией ФБУ ИК-2, оснований не имеется.

Оценив в совокупности все представленные данные, суд сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство осужденного Королева об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2010 года в отношении Королева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: