Судья 1 инст. Карасев М.А. Дело 22- 1388 \2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 июля 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Крепкова С.А., Предко И.П.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2010 года, которым ходатайство Воробьева А.А. о пересмотре приговора удовлетворено частично и приговоры от 17.05.02 г. и от 27.08.02 г. приведены в соответствие с действующим уголовным законом со снижением назначенного наказания.

            Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., осужденного Воробьева А.А., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что суд необоснованно отказал ему в участии в судебном заседании, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.02 г. Воробьев был осужден по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Ярославского областного суда от 27.08.02 г. по п.п. «а,б» ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Воробьев А.А. обратился с заявлением о пересмотре приговора от 27.08.02 г., и постановлением суда из приговора от 17.05.02 г. исключен признак причинения значительного ущерба гражданину, действия Воробьева А.А. переквалифицированы на п.п. «а,в,г» ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свобод, и для отбывания назначена исправительная колония общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.А. просит постановление изменить, снизив назначенное наказание. Считает, что в результате пересмотра приговора от 27.08.02 г. наказание стало «предельно максимальным». Полагает, что, исходя из принципа справедливости наказание по данному приговору следовало снизить до 6 лет лишения свободы пропорционально изменению санкции уголовного закона, так как преступление из категории особо тяжких перешло в категорию тяжких. Ссылается на практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

            Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

            Ввиду изменения уголовного закона суд правильно в силу ст. 10 УК РФ привел приговоры судом в соответствие с действующим уголовным законом.

            Постановление в части пересмотра приговора от 17.05.02 г. никем не оспаривается.

            Правильно переквалифицировав действия Воробьева А.А. по приговору от 27.08.02 г. на ч.5 ст. 69 УК РФ.

            Размер наказания, назначенного судом, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного и не может считаться явно несправедливым.

            Довод жалобы о необходимости при пересмотре приговора снижения наказания пропорционально изменению санкции не основан на законе.

            Доводы Воробьева А.А. о нарушении его прав ввиду рассмотрения ходатайства в его отсутствии несостоятельны, так как вопрос об участии осужденного был рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, и суд мотивированно посчитал, что отсутствие Воробьева А.А. в судебном заседании не отразиться на полноте и всесторонности рассмотрения ходатайства.

            Оснований для отмены постановления или его изменения судебная коллегия не находит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

            Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2010 года в отношении Воробьева А.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда