Судья Матюхин В.Ю. Дело № 22-1412/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 3 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.,

и судей Тебнева О.Г., Афанасьева О.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карасева С.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2010 года, которым

отказано осужденному КАРАСЕВУ С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление защитника Самойлова С.Б. в поддержание жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2004 года (с учетом последующих изменений) Карасев С.А. осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 16.10.2003 года. Конец срока: 15.01.2012.г.

Осужденный Карасев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Карасев С.А. просит проверить законность постановления суда.

Не соглашаясь с постановлением, указывает на то, что основания для отказа являются необоснованными и предвзятыми.

Ссылается на то, что работает в 2 смены без выходных, в связи с чем, не имеет времени на посещение воспитательных мероприятий. Не согласен с мнением начальника отряда о том, что он не принимает мер к погашению гражданского иска, высказывает намерение погашать его из своего заработка.

Указывает на добровольность вступления в самодеятельные организации осужденных, что, по его мнению, не дает оснований суду учитывать его отказ от вступления в такую организацию.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, признает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Из данных о личности Карасева С.А. видно, что в его поведении действительно имеются определенные положительные изменения: 4 поощрения, отсутствие взысканий, трудоустроен.

Вместе с тем видно, что положительные изменения в поведении Карасева С.А. носят непродолжительный характер, отсутствует длительная устойчивая динамика в поведении осужденного. В общественной жизни отряда и колонии не участвует, в самодеятельную организацию осужденных вступить отказался, воспитательные мероприятия посещает неохотно, участия в их подготовке и проведении не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, имеет долг по гражданскому иску на сумму 16 615 рублей.

С учетом поведения Карасева С.А. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы и отказал в замене данного вида наказания на более мягкий. В противном случае ставилось бы под сомнение достижение целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к повторению поданного в суд ходатайства, которое было подробно проанализировано и получило надлежащую оценку.

Коллегия соглашается с мнением суда о том, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания является нормой поведения осужденного и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений принципа состязательности сторон судом не допущено.

Оснований не доверять характеристике на осужденного, выданной администрацией колонии, у суда не имелось.

Оснований к отмене или изменению постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2010 года в отношении Карасева С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: