Судья 1 инст.Борбат О.А. Дело 22- 1427 \2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 августа 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.

судей Крепкова С.А., Сердюкова Б.И.

при секретаре Ивановой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Даниловского района на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 17 мая 2010 года, которым

Некрасов О.В., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый:

1) 29.09.95 г. ( в приговоре указано 29.09.99 г.) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 146 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный условно досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней 08.09.99 г.

2) 09.10.2000 г. по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ всего к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 31.07.09 г.

осужден по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения избрано заключение под стражу, и срок наказания исчислен с 17.05.10 г.

            Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия

установила :

Некрасов осужден за покушение на кражу с причинением ФИО1 значительного ущерба 13.03.10 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Некрасов вину признал, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в нарушение п. 4 ст. 61 УК РФ. Также указывается на то, что суд не зачел в срок наказания Некрасову время его задержания.

В дополнительном представлении прокурор указывает, что, так как преступление Некрасовым не было окончено, то ему не мог вменяться квалифицирующий признак причинения преступлением значительного ущерба.

            Проверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

            В нарушение ст. 307 УПК РФ, не приводя никаких мотивов своего решения, исключил указанную куртку из списка имущества, на хищение которого покушался Некрасов, хотя прокурором обвинение было поддержано в полном объеме.

            Также суд не привел никаких мотивов относительно своего вывода, почему, при том, что преступление не было доведено до конца, действиями Некрасова был реально причинен значительный ущерб потерпевшему.

            Указанные нарушения ставит под сомнение вывод суда о виновности Некрасова.

            Кроме того, во вводной части приговора суд указал судимость, которой Некрасов не имел.

            При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями закона.

            Оснований для изменения меры пресечения судебная коллегия не находит.

            С учетом степени тяжести обвинения, данных о личности подсудимого, который ранее дважды судим, а также для обеспечения возможности рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Некрасова меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

            Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 17 мая 2010 года в отношении Некрасова О.В. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

            Избрать в отношении Некрасова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 03.10.10 г. включительно.

Председательствующий

Судьи областного суда