К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего – Предко И.П.,  

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

кассационную жалобу адвоката Смирновой Н.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2010 года, которым

отказано в  условно – досрочном освобождении /далее по тексту УДО/ от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Смирновой Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

                                                     у с т а н о в и л а:

         Приговорами от 23.09.2004г. по ч.3 ст.30- ст.70 УК РФ Тихомиров А.Н. осужден к 7 годам 1мес.
лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

          Начало срока наказания – 30.10.2004г., а окончание – 29.11.2011г..

4.05.2010г. осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о применении к нему УДО, полагая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено отказать осужденному в УДО.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова Н.В. в интересах осужденного Тихомирова А.Н. не согласилась с постановлением суда, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению с удовлетворением ходатайства об УДО. Адвокат считает, что своим поведением, отношением к труду, поощрениями Тихомиров доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По мнению адвоката, об этом свидетельствует и позиция администрации, поддержавшей ходатайство осужденного. 

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

          Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что Тихомиров нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Тихомирова суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные адвокатом в жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Тихомиров с декабря 2007г. по март 2010г. 8раз поощрялся, с февраля 2009г. принимает участие в самодеятельных организациях осужденных.

Вместе с тем, такое поведение Тихомиров демонстрирует относительно непродолжительное время /по сравнению с определенным ему сроком наказания в 7 лет 1мес.. лишения свободы/. В апреле 2006г. он имел взыскание, ранее Тихомиров осуждался условно, но в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, указанное свидетельствует о сложившемся у Тихомирова устойчивом стереотипе противоправного поведения, которое требует длительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления. Названное выше свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы Тихомировым по приговору от 6.05.2005г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Тихомирова не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Тихомиров отбывает наказание, иных участников судебного процесса, оценив которые суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.

Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не приведено таких доводов и в кассационной жалобе адвоката.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

         Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2010 года в отношении Тихомирова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: