Пред. Шпинецкая А.В. Дело 22-1442\2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда В составе председательствующего судьи областного суда Чекалова С.Б. Судей областного суда Жичиковой Т.Н. Федченко В.Н. При секретаре Шапеевой Ю.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2010 года Кассационную жалобу осужденного Яблочкина П.Ю. и адвоката Бейбалаевой Л.М. на приговор Ленинского районного суда гор. Ярославля от 10 июня 2010 года, которым Яблочкин П.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 17 сентября 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 27 апреля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «в», ч. 3 ст. 158., ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 158 ; ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158,- к 4 годам 6 мес. лишения свободы, а с присоединением наказания по приговору от 17.09. 2003 года всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 19 февраля 2009 года; 2 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы ( приговор в законную силу не вступил), Осужден по ст. 158 ч. 1 по эпизоду от 11 ноября 2009 года в отношении ФИО1 к 1 году лишения свободы; По ст. 158 ч. 2 п. «в» по эпизоду от 14 ноября 2009 года в отношении ФИО2 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16 ноября 2009 года по эпизоду в отношении ФИО3 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; По ст. 158 ч. 2 п. «в» по эпизоду от 30 ноября 2009 года в отношении ФИО4 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно Яблочкину П.Ю. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок исчислен с 10 июня 2010 года. Взыскано с Яблочкина П.Ю. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 9800 рублей, в пользу ФИО4 13 500 рублей. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Бейбалаеву Л.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалоб,- без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : В жалобе осужденный не соглашается с приговором и просит о его отмене, указывает, что не совершал преступлений, взял вину на себя, чтобы освободиться на подписку о невыезде, чтобы быть с семьей, просит справедливо разобраться с его делом. Указывает, что на свободе может оправдать оказанное ему доверие. Адвокат Бейбалаева Л.М. в интересах осужденного просит об изменении приговора суда ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. Защитник считает, что при назначении наказания Яблочкину могли быть учтены требования части 3 ст. 68 УК РФ. Защитник осужденного просит о снижении назначенного наказания. Проверив доводы жалоб по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Яблочкина П.Ю. является законным, обоснованным и справедливым. Требования процессуального закона при рассмотрении дела судом и постановлении приговора выполнены. Все доказательства, об исследовании которых ставили вопрос стороны, были исследованы. Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал оценку, соответствующую требованиям процессуального закона. Выводы суда о виновности Яблочкина в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре суда обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: материалами осмотра мест происшествия, пояснениями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах совершения краж их имущества и его стоимости и значимости для потерпевших, сведениями из протоколов осмотров документов на похищенное имущество, сведениями из протоколов явок с повинной Яблочкина по каждому из предъявленных ему обвинений и сведениями из протокола выхода Яблочкина на все места происшествия с указанием мест стоянки транспортных средств, указанием способов проникновения в них и состава похищенного имущества. Суд обоснованно счел достоверными сведения, сообщенные Яблочкиным в протоколах явки его с повинной по указанным обвинениям, так как они совпадают в части указания наименования автомобилей, мест их стоянки и обстоятельств хищений, способа проникновения в них, наименований похищенного имущества, способа распоряжения похищенным со сведениями, указанными потерпевшими, а также сведениями, полученными при проверке его показаний при выходе на место происшествия с участием самого Яблочкина, защитника и других лиц, и показаниями Яблочкина в качестве обвиняемого. С учетом изложенных доказательств суд обоснованно отверг доводы Яблочкина о совершении преступлений другим лицом и вынужденности его явок с повинной и других показаний, в которых он признавал вину в ходе предварительного расследования. Действия осужденного по всем эпизодам обвинения судом квалифицированы правильно. Обсудив доводы жалоб относительно назначенного наказания, судебная коллегия не соглашается с этими доводами и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, всем обстоятельствам, относящимся к совершенным им преступлениям и личности осужденного, наказание назначено в рамках санкции уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений признал явки с повинной. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях лишения свободы, о невозможности назначения иного, более мягкого наказания, в приговоре мотивированы и являются правильными. Оснований для применения к осужденному положений части 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, назначения иного, более мягкого наказания, по совокупности преступлений у суда не имелось. К отбытию осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений правильно назначена исправительная колония строгого режима. Взыскание материального ущерба от преступлений в пользу потерпевших основано на законе. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 10 июня 2010 года в отношении Яблочкина П.Ю. оставить без изменения, доводы жалоб осужденного и защитника, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда