Пред. Насекин Д.Е. Дело 1444\2010

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Чекалова С.Б.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Федченко В.Н.

При секретаре Шапеевой Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2010 года

Кассационную жалобу осужденного Телегина М.С. постановление Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 10 июня 2010 года, которым

         Телегину М.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

Отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 24 апреля 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», которым он был осужден к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком на 2 года и возложением указанных в приговоре обязанностей.

Осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного Телегина М.С., принимающего участие в рассмотрении дела по системе видеоконференц-связи, в поддержание доводов жалобы об отмене постановления судьи, защитника Баканову Н.Я. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления судьи без изменения, доводов жалобы, - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

         В жалобе осужденный просит об отмене постановления и оставлении условного осуждения по названному приговору. Просит дать справедливую оценку установленным обстоятельствам.

         Указывает, что, отбывая условное осуждение, имел постоянное место жительства, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и  он является единственным кормильцем. Указывает, что тяжесть совершенных им правонарушений не настолько велика, чтобы лишать его свободы. Указывает, что не распивал спиртное, а только нес его домой, чтобы выпить дома. Указывает, что неправильно был осведомлен о дате явки на регистрацию. Считает совершенные нарушения незначительными, что они не должны были повлечь отмену условного осуждения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

         В соответствии с частью 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части 1 настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

         При рассмотрении заявленного ходатайства все обстоятельства, связанные с условиями и порядком отбывания наказания осужденного, были исследованы с достаточной полнотой и объективностью.

         Процессуальные права осужденного были соблюдены, он принимал личное участие в рассмотрении заявленного ходатайства.

Принятое судом постановление соответствует требованиям части 4 ст. 74 УК РФ.

         Судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью также и обстоятельства совершения осужденным административных правонарушений, совершенные в 2010 году.

         Количество правонарушений и  характер совершенных правонарушений свидетельствуют о том, что все меры предупреждения, даже принятые административными органами и судом при продлении испытательного срока, имевшем место 30 сентября 2009 года, не привели к осознанию осужденным необходимости в период условного осуждения не совершать административных правонарушений и следовать установленным в обществе правилам и предписаниям.

         Так, после слушания дела с его личным участием в суде, после сделанного ему в суде разъяснения последствий совершения административных правонарушений, характера установленных ему запретов и последствий несоблюдения установленного порядка отбывания наказания, он совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

         Суд пришел к обоснованному выводу, что все меры административного воздействия и предупреждения оказались неэффективными, и он нуждается в исправлении в условиях лишения свободы.

         Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О п р е д е л и л а:

         Постановление судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июня 2010 года в отношении  Телегина М.С., Дата обезличена года рождения, оставить без изменения, а доводы жалобы, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи