Пред. Барашков В.В. 22-1367\2010

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Пашковой Н.Л.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и  Галкиной С.В.

при секретаре Шапеевой Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года

Кассационную жалобу осужденного Титова Е.В. и кассационное представление старшего помощника Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Лебедевича Д.В. на постановление судьи Заволжского районного суда Ярославля от 21 мая 2010 года, которым

         Ходатайство Титова Е.В. об  условно-досрочном освобождении от наказания,

Оставлено без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Лебедевича Д.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

                                               У с т а н о в и л а:

         В кассационной жалобе осужденный не соглашается с постановлением и просит о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

         Не соглашается с оценкой судом представленных данных и выводом об отказе в условно-досрочном освобождении. Считает, что суд неправильно оценил данные о его личности, подробно анализирует условия и порядок отбывания им наказания, указывает на позицию представителя учреждения и прокурора по делу, считает, что суд уклонился от объективного рассмотрения его ходатайства и от выполнения требований закона и  действующих постановлений Пленумов ВС РФ.

         В представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи. Приводятся данные из личного дела осужденного, в том числе и об отсутствии взысканий в период отбывания наказания, наличии поощрений, участия в самодеятельных организациях. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года указывает, что суд не выполнил требование закона об обоснованности постановления, его мотивированности. Не соглашается с выводом суда о том, что осужденный проявил стремление к исправлению только в течение 2 лет и 8 месяцев, а не ранее, считает недопустимым ссылку при отказе в условно-досрочном освобождении на совершение преступления в период условного осуждения.

         Считает, что требования уголовно-процессуального закона судом нарушены, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.       

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены.

 Осужденный участвовал лично в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства.

         В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

         В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

         Указанное постановление в отношении Титова Е.В. соответствует требованиям процессуального закона.

         Суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

         Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями и о совершенном им преступлении, и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также сведениями об отношении его к труду, к мерам воспитательного воздействия, на которые ссылаются в жалобе и представлении стороны, и всем этим обстоятельствам в постановлении дал оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

         Приведенные в материалах дела сведения о количестве имеющихся у него поощрений, а также иные сведения о совершенном им преступлении и характере поведения в местах лишения свободы, не привели суд к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

А само по себе отбытие осужденным минимально необходимого для условно-досрочного освобождения срока, не является безусловным основанием для положительного разрешения заявленного ходатайства.

         Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О п р е д е л и л а:

         Постановление судьи Заволжского районного суда гор. Ярославля от 21 мая 2010 года в отношении Титова Е.В. оставить без изменения, а доводы жалобы и представления,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда