КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего  - Чекалова С.Б.,

судей – Афанасьева О.Н., Крепкова С.А.,

при секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ашурова П.Л. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 1 июня 2010 года в отношении Ашурова П.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не судимого, об изменении в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 1.04.2010 года, которым Ашуров П.Л. осужден по ч. 1 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. По уголовному делу определена судьба вещественных доказательств.

            Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Галашевской Т.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

            Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 1.04.2010 года Ашуров П.Л. осужден по ч. 1 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей за совершение преступления в Ярославском районе и области 20.11.2009г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.           

            В кассационной жалобе осужденный Ашуров П.Л. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, поэтому просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение. Ашуров считает не опровергнутыми свои доводы о том, что он лишь спилил уже надпиленные кем-то деревья. Не согласен Ашуров с уничтожением бензопилы, указав, что он ее продал 20.12.2009г. своей сожительнице ФИО1 и с тех пор она является собственником бензопилы.

            Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о  виновности осужденного Ашурова по ч.1 ст.260 УК РФ. Указанный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана полная, всесторонняя, объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, дал правомерную оценку показаниям осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, обоснованно указав мотивы, по которым он доверяет доказательствам, представленным стороной обвинения и не доверяет показаниям Ашурова. При этом суд должным образом обосновал, что в доказательствах стороны гособвинения свидетельствует о причастности и виновности Ашурова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, а что опровергает доводы стороны защиты по обстоятельствам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции постановил приговор на допустимых доказательствах, в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой сослался на доказательства, подтверждающие вину Ашурова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, при этом дав анализ показаниям Ашурова.

При назначении Ашурову наказания суд апелляционной инстанции учел степень общественной опасности, характер содеянного осужденным, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии со ст.61 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности исправления Ашурова без изоляции от общества, поэтому наказание в виде штрафа, как по виду, так и по мере, является для него законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание Ашурову определено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал изъятую у Ашурова бензопилу орудием преступления, что соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, указанная бензопила на момент совершения преступления находилась в собственности Ашурова и была правомерно у него изъята. Судьба изъятого у Ашурова орудия преступления определена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Таким образом, доводы кассационной жалобы Ашурова в отношении бензопилы являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

      определила:

            Приговор Ярославского районного суда Ярославской области, вынесенный в апелляционном порядке 1 июня 2010г. в отношении Ашурова П.Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ашурова П.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: