Председательствующий: Хмелева А.А. Дело № 22-1415/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 3 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Крепкова С.А. и Сердюкова Б.И., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Фибиха С.В., Дата обезличена года рождения, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 марта 2010 г., которым осужденному Фибиху С.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                           у с  т а  н о  в и  л а:

Фибих С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, назначенное по приговорам от 8 мая 2008 г. и 12 декабря 2007 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Начало срока исчислено с 12 декабря 2007 г., окончание срока – 11 января 2011 г.

Осужденный Фибих С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 31 марта 2010 г. в удовлетворении ходатайства Фибиху С.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Фибих С.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает на то, что в колонии он не был трудоустроен по причине отсутствия вакансий. Обращает внимание на имеющиеся у него поощрения. Просит объективно рассмотреть его жалобу по существу по всем доводам.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдение норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении суда подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, данные о поведении Фибиха за весь период нахождения в местах лишения свободы, поощрениях, характеризующие данные.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд обосновано отразил в постановлении, что за отбытый срок наказания Фибих себя проявил недостаточно, отмечается отсутствие желания работать, администрация учреждения не уверена в исправлении осужденного. Наличие 3 поощрений не свидетельствует о том, что Фибих твердо встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, а потому его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Доводы кассационной жалобы осужденного оснований к отмене постановления суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:          

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 марта 2010 г. в отношении Фибиха С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

  Председательствующий:

  Судьи: