Судья 1 инст. Бурмистрова М.С. Дело № 22 – 1458 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Пашковой Н.Л., судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г., при секретаре Штакал О.П., рассмотрела в судебном заседании « 10 » августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Алиева Р.И. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 3 июня 2010г., которым Алиев Р.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: 28.07.2005г. по ч.1 ст.139, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6мес. лишения свободы, освобожден 25.11.2008г. по отбытии срока; осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22.01.2010г. Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу. По делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения Алиева Р.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Алиев Р.И. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО6 Преступление совершено Алиевым в период с вечера 19 января 2010г. до утра 20 января 2010г. в ..., Ростовского района, Ярославской обл. при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя Алиев признал. В кассационной жалобе осужденный Алиев не согласился с приговором, посчитав его незаконным, необоснованным, а выводы суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам по уголовному делу. По мнению Алиева его действия с ст.64 УК РФ, просит обжалуемый приговор изменить по доводам его жалобы. Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Алиева законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Алиева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, указанный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана полная, всесторонняя, объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Вина Алиева по ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, рапортом т.1л.д.3-11, протоколами осмотра т.1л.д.37-45, 70-73, 217-222, заключениями экспертиз т.1л.д.28-34, 165-176, 182-190, другими доказательствами, исследованными в суде и указанными в приговоре, на основании которых суд пришел к правомерному выводу о совершении Алиевым умышленного убийства потерпевшей ФИО6 Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, дал правомерную оценку показаниям Алиева, потерпевшей, свидетелей по настоящему уголовному делу, указав, что конкретно в представленных доказательствах свидетельствует о причастности и виновности Алиева в совершении инкриминированного ему преступления. Выдвинутые в кассационной жалобе версии Алиева о совершении инкриминированного преступления в состоянии невменяемости или аффекта не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, из которых следует, что Алиев в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, на учете у нарколога и психиатра Алиев не состоит, на предварительном следствии, в суде, вел себя адекватно, не давая повода к сомнениям относительно своего психического здоровья. Доводы Алиева о совершении преступления по причине, вызванной оскорбительными высказываниями ФИО6 в его адрес, не свидетельствуют о том, что эта ситуация носила для осужденного длительный психотравмирующий характер, что не давало ему повода для эмоциональной реакции или состояния, достигающего степени сильного душевного волнения /аффекта/. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении Алиевым инкриминируемого преступления на почве личной неприязни к ФИО6 в состоянии простого алкогольного опьянения. Показания свидетелей и письменные доказательства по уголовному делу получили должную правовую оценку в суде первой инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы о действиях осужденного в состоянии невменяемости или аффекта являются надуманными и не подлежат удовлетворению. Суд привел убедительные мотивы принятого процессуального решения по вопросу доказанности вины Алиева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Выводы о виновности Алиева в совершении инкриминированного ему преступления подтверждены по уголовному делу совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре с достаточной полнотой, что свидетельствует о соблюдении положений ст.307 УПК РФ. Мотивируя доказанность выдвинутого против Алиева обвинения, суд сослался на конкретные доказательства, в том числе письменные, которые были непосредственно исследованы в суде. Суд первой инстанции постановил приговор на допустимых доказательствах, которым дал надлежащую правовую оценку. Требования ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены. При назначении Алиеву наказания суд учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется. Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 3 июня 2010г. в отношении Алиева Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алиева Р.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: