Предс.Разина И.А. Дело № 22-1448 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Ярославль                                                                                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Балаева Е.А., Сердюкова Б.И.

при секретаре Ивановой Т.А. 

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Шишкиной Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2010 года, которым

Шишкина Е.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимая, 

осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., адвоката Толянина А.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкина Е.Г. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни, совершенное 1 января 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Шишкина просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Указывает, что из приговора невозможно установить, какие конкретно доказательства признаны судом достоверными и в какой части, а какие доказательства и по каким основаниям судом отвергнуты.

Ссылается на то, что ее показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ничем существенным не отличаются, в чем суд усмотрел противоречие в них и как эти противоречия повлияли на оценку содеянного ею, ей непонятно, и суд в приговоре это также не указал. 

Обращает внимание на то, что суд признал доказанным факт противоправного и аморального поведения потерпевшего, учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, между тем, согласно ее показаниям на следствии – единственному доказательству, которому доверяет суд, это поведение потерпевшего выразилось в том, что он беспричинно бил ее руками и ногами, головой об пол и разбил ее в кровь, не позволял убежать от него, она в момент нанесения удара ножом находилась в состоянии аффекта, отчаяния, однако мотивы, почему такое поведение потерпевшего не признано судом как обстоятельство, свидетельствующее о совершении ею преступления при превышении пределов необходимой обороны, в приговоре отсутствуют.

Далее указывает, что потерпевший не имеет к ней никаких претензий, примирился с ней, она против освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не возражала, поэтому имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Шишкина осуждена обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вина осужденной Шишкиной в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности ее вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях осужденной Шишкиной на предварительном следствии, показаниях свидетеля ФИО2, данных протоколов осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шишкиной в  совершенном преступлении и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Факт причинения Шишкиной потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что преступление Шишкиной совершено при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными.

Из показаний свидетеля ФИО2, которому Шишкина сразу же рассказала о случившемся, следует, что ФИО1 перестал ее бить, после этого она взяла со стола нож, ударила ФИО1 им в левое плечо, нож бросила на пол.

Данные показания свидетеля согласуются с показаниями осужденной Шишкиной на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признанными судом объективными, которая поясняла при допросе в качестве обвиняемой, в явке с повинной о том, что ФИО1 перестал бить ее, стоял возле выхода из кухни, поскольку она хотела вырваться из кухни, а ФИО1 закрывал ей выход, решила взять нож, чтобы защититься от него, если он снова начнет наносить ей удары, взяла нож, ФИО1 мог видеть это, он стоял и ухмылялся, ничего ей не говорил, она ему также ничего не говорила, удерживая нож в правой руке острием вниз, нанесла ему один удар ножом, после удара заметила кровь на лезвии, и бросила нож на пол.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент нанесения Шишкиной удара ножом ФИО1 ей никто не угрожал и ударов не наносил.

Судом также правильно установлено, что Шишкина не находилась в состоянии аффекта при совершении преступления, об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, целенаправленный характер ее действий, ее поведение после нанесения удара ножом.

 Ссылка в жалобе на то, что показания Шишкиной на следствии и в судебном заседании ничем не отличаются друг от друга, противоречат материалам дела.

 Доводы жалобы о том, что из приговора не усматривается, какие доказательства признаны судом достоверными и в какой части, а какие доказательства и по каким основаниям отвергнуты, противоречат тексту приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу не допущено.

Наказание осужденной Шишкиной назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных о ее личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, назначенное ей наказание является соразмерным и справедливым, выводы суда о назначении наказания осужденной подробно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2010 года в отношении Шишкиной Е.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Шишкиной Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: