Судья Безуглов В.В. Дело № 22-1505/10 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Ярославль 13 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Беляевой Л.Н.,

судей Тебнева О.Г., Предко И.П.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Грибова А.П., Кузьмина С.А., Мулланурова Н.З. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2010 года, которым

ГРИБОВ А.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

        18 октября 1999 года (с учетом последующих изменений) по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96.г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

         14 февраля 2000 года (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18 октября 1999 года и от 14 февраля 2000 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 17 мая 2006 года Грибов А.П. освобожден условно-досрочно на 2 года 21 день,

            11 января 2007 года по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 11 сентября 2009 года,

осужден:

 по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы,

по эпизоду хищения имущества ФИО2 из автомобиля ВАЗ-2106 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа,

по эпизоду хищения имущества ФИО2 из автомобиля «Соболь» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы,

по эпизоду хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Грибову А.П. назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Грибову А.П. исчислен с 14 января 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

КУЗЬМИН С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

        15 февраля 2000 года по п. «а,б,в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27 августа 1999 года и от 15 февраля 2000 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 20 мая 2004 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 27 дней,

осужден:

по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы,

по эпизоду хищения имущества ФИО2 из автомобиля ВАЗ-2106 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа,

по эпизоду хищения имущества ФИО2 из автомобиля «Соболь» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кузьмину С.А. назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину С.А. исчислен с 15 января 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

МУЛЛАНУРОВ Н.З., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

        24 июля 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 14 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 11 дней,

осужден по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мулланурову Н.З. исчислен с 14 января 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскано с Грибова А.П. и Кузьмина С.А. в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 1076 рублей 1 копейка.

Взыскано с Грибова А.П., Кузьмина С.А., Титова А.Е. в солидарном порядке в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 171 450 рублей.

Взыскано с Грибова А.П. и Мулланурова Н.З. в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 6520 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Титов А.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, по п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление защитника Бисерова И.Н. в поддержание жалобы осужденного Кузьмина С.А., мнение прокурора Галашевской Т.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грибов А.П. и Кузьмин С.А. осуждены за совершение:

22 декабря 2009 года в г. Ярославле кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

30 декабря 2009 года в г. Ярославле кражи, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

31 декабря 2009 года в г. Ярославле кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Грибов А.П. осужден за совершение 6 января 2010 года в г. Ярославле разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Муллануров Н.З. осужден за совершение 6 января 2010 года в г. Ярославле грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Грибов А.П., Кузьмин С.А. и Муллануров Н.З. вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Грибов А.П. просит привести приговор в соответствие с законом.

Не соглашается с суммой похищенного по эпизоду кражи имущества ФИО2 из автомобиля ВАЗ-2106 и взысканной по этому эпизоду суммой - 171 450 рублей. Не принято во внимание, что чеков на данный товар нет, а чек на закупку всего товара исправлен. Кроме самих потерпевших ни кто количество товара не подтверждает. Считает, что сумма похищенного должна быть снижена до стоимости изъятого у них товара, а действия переквалифицированы с ч.2 ст.158 УК РФ.

По его мнению кража из автомобиля «Соболь» должна быть объединена с кражей из автомобиля ВАЗ-2106 и исключена из обвинения квалификация по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку кражи были совершены в одном и том же месте, у одного и того же потерпевшего, в одно и то же время – с 30 на 31 декабря 2009 года.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Кузьмин С.А. просит пересмотреть его уголовное дело в соответствии с законом, принять справедливое решение.

Не соглашается с квалификацией и размером ущерба по эпизоду кражи сумок с шапками из автомобиля ВАЗ-2106. Считает, что объем похищенного (количество шапок) и его стоимость завышены потерпевшими и не подтверждены документами. Не согласен с взысканной с него суммой – 171 450 рублей.

Оспаривает количество сумок с товаром, похищенных из автомобиля ВАЗ-2106, полагает, что на заднем сидении автомобиля не могло находиться 4 сумки. Указывает, что свидетель ФИО8 давал противоречивые показания относительно количества сумок с товаром, находившихся в багажнике и в салоне автомобиля. Ссылается на то, что на записи с СД-диска видно, что из автомашины ВАЗ-2106 они унесли 4 сумки, а из автомобиля «Соболь» 3 сумки.

В кассационной жалобе осужденный Муллануров Н.З. указывает, что в разбое с Грибовым А.П. не участвовал, сговора на грабеж с ним не было, похищенные Грибовым А.П. у ФИО3 вещи в личных целях не использовал, не соглашается с тем, что с него взыскана стоимость похищенного имущества.

Указывает, что помогал донести ФИО3 лыжи и лыжные ботинки, а когда Грибов А.П. и ФИО3 остановились он ушел, вернуть лыжи не смог, т.к. не знал, где ФИО3 живет, затем лыжи продал, однако помог следствию их вернуть потерпевшей. 

Государственным обвинителем и потерпевшей ФИО3 поданы возражения на жалобы осужденных Грибова А.П., Кузьмина С.А., Мулланурова Н.З., в которых государственный обвинитель просит жалобы отклонить, потерпевшая ФИО3 своего отношения к жалобам в возражениях не высказала.

Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Грибова А.П., Кузьмина С.А. и Мулланурова Н.З. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Грибова А.П., Кузьмина С.А. и Мулланурова Н.З. основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка.

По эпизоду кражи парфюмерной продукции, принадлежащей потерпевшей ФИО1., вина осужденных Грибова А.П. и Кузьмина С.А. подтверждается показаниями их самих, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., протоколами следственных действий, письменными материалами дела.

Доказанность вины, правильность квалификации содеянного и справедливость назначенного наказания по данному эпизоду осужденными не оспаривается.

Действия Грибова А.П. и Кузьмина С.А. по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизодам кражи имущества ФИО2 из автомобиля ВАЗ-2106 и автомобиля «Соболь» вина осужденных Грибова А.П. и Кузьмина С.А. подтверждается показаниями их самих, осужденного Титова А.Е., потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО4., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20 протоколами следственных действий, письменными материалами дела.

Стоимость и объем похищенного из автомобилей ВАЗ-2106 и «Соболь» судом достоверно установлена на основании показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО8., занимавшихся торговлей украденных головных уборов и знавших их точное количество и стоимость. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, существенных противоречий в их показаниях относительно количества товара нет, имеющиеся незначительные неточности связаны с большим объемом похищенного и временным промежутком, прошедшим после совершения преступления.

После совершения кражи у осужденных имелось достаточно времени для того, чтобы реализовать похищенное, чем они и занимались, поэтому коллегия отвергает довод о том, что сумма похищенного должна быть снижена до стоимости изъятого у осужденных товара.

Ссылки в жалобе на то, что на СД-диске изображено хищение 4, а не 5 сумок, не опровергают выводов суда о количестве похищенного товара. В протоколе осмотра видеозаписи с СД-диска (т.3л.д.220-223), указано, что в ходе просмотра диска видно, как тремя мужчинами были перенесены 4 сумки. Однако в том же протоколе указано, что часть изображения плохо просматривается, поскольку на протяжении видеозаписи отображается падающий снег, затрудняющий просмотр, следовательно весь объем действий осужденных нельзя проследить.

Довод о том, что 4 сумки не могли поместиться на заднем сидении автомобиля ВАЗ-2106 является предположением осужденного Кузьмина С.А. 

В квитанции к приходному кассовому ордеру (т.3.л.д.113), подтверждающей оплату ФИО2 шапок на сумму 629 500 рублей, действительно есть исправления, однако оснований считать, что они связаны с умышленным завышением потерпевшим объемов похищенного, не имеется.

Не основан на фактических обстоятельствах дела довод о том, что действия по хищению имущества из автомобилей ВАЗ-2106 и «Соболь» подлежали объединению в один эпизод преступной деятельности. По делу установлено, что умысел на хищение сумок с шапками из автомобиля «Соболь» у осужденных возник после окончания хищения имущества из автомобиля ВАЗ-2106, т.е. указанные хищения не были объединены единым умыслом и не могут считаться продолжаемым преступлением. Из показаний Грибова А.П., Кузьмина С.А., Титова А.Е. следует, что изначально они не собирались похищать шапки из автомобиля «Соболь», но после того, как спрятали похищенное из автомобиля ВАЗ-2106 на кладбище, кто-то из них предложил вернуться и совершить кражу из второго автомобиля.

Действия Грибова А.П. и Кузьмина С.А. по эпизоду кражи из автомобиля ВАЗ-2106 правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года), как кража, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обоснованно, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

Действия Грибова А.П. и Кузьмина С.А. по эпизоду кражи из автомобиля «Соболь» правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), как кража, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества у ФИО3 вина осужденных Грибова А.П. и Мулланурова Н.З. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3., свидетелей ФИО21, ФИО22., ФИО13., ФИО14., ФИО4., протоколами следственных действий, письменными материалами дела.

Довод жалобы о том, что лыжи с лыжными ботинками случайно оказались у Мулланурова Н.З., не соответствует обстоятельствам дела и опровергается показаниями потерпевшей ФИО3. Из ее показаний видно, что Муллануров Н.З. под предлогом оказания помощи забрал у нее лыжи, которые она отдавать не хотела, но побоялась сопротивляться. Когда она отказалась идти в гости к Грибову А.П., Муллануров Н.З. скомандовал: «Ну, тогда мочи ее», и скрылся с лыжным набором.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» Мулланурову Н.З. вменен обоснованно, поскольку из поведения осужденных видно, что они действовали согласованно, привели потерпевшую в безлюдное место, Муллануров Н.З. фактически дал команду Грибову А.П. нанести ФИО3 побои, однако Грибов А.П. вышел за рамки предварительного сговора и применил насилие, опасное для жизни или здоровья. Скрывшись с похищенным Муллануров Н.З. ожидал Грибова А.П. неподалеку, что также свидетельствует о предварительно согласованности их действий.

Умыслом Грибова А.П. и Мулланурова Н.З. охватывалось хищение всего ценного имущества ФИО3, материальный ущерб ей причинен совместными действиями осужденных, поэтому суд обоснованно возложил солидарную ответственность на Грибова А.П. и Мулланурова Н.З. по гражданскому иску в пределах стоимости невозвращенного потерпевшей имущества.

Действия Грибова А.П. по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия Мулланурова Н.З. по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначенное Грибову А.П., Кузьмину С.А. и Мулланурову Н.З. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, которые подробно приведены в приговоре, наказание по своему размеру не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Вывод о назначении всем осужденным наказания без применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом мотивирован и с учетом их личности и тяжести содеянного является правильным.

Вид исправительных учреждений судом назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора доводы жалоб не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2010 года в отношении Грибова А.П., Кузьмина С.А., Мулланурова Н.З. оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: