Судья Востриков В. В. Дело № 22-1470 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н. судей Предко И. П. и Крепкова С. А. при секретаре Снигиревой С. В. рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Яковлева В. В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 10 июня 2010 года, которым Яковлев В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 12 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 21 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 27 февраля 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 12 декабря 2005 года и 21 декабря 2005 года назначено 4 года лишения свободы, был освобожден 2 октября 2009 года по отбытии срока, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен со 2 марта 2010 года. Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., выступление адвоката Кукушкина А. В. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора Лупанова С. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Яковлев осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное 9 ноября 2009 года в городе Ростове Ярославской области при указанных в приговоре обстоятельствах. Яковлев согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Яковлев выражает несогласие с приговором, считает, что ему «должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы». Указывает, что положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшему, потерпевший его простил и просил не лишать свободы. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель Кажгенова Р. Е. подала возражения на кассационную жалобу, в которых считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился Яковлев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Действиям осужденного дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре, с достаточной полнотой учтены судом. Судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем, суд обоснованно учел, что в действиях Яковлева содержится рецидив преступлений, учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Суд исследовал и правильно оценил данные о личности Яковлева, который характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Доводы осужденного о положительной характеристике по месту жительства материалам дела не соответствуют. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Яковлева ему обоснованно назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Выводы суда в этой части также мотивированы, основаны на имеющихся в деле данных. Жалоба осужденного оснований для изменения приговора не содержит, назначенное наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 10 июня 2010 года в отношении Яковлева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: