Председательствующий Барышникова А.Н. 22-1526 - 2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ярославль 17 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М. Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Чекалова С.Б. При секретаре Штакал О.П. Рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года Кассационное представление прокурора города Ярославля в лице старшего помощника прокурора на приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 июня 2010 года, которым Кирнадз Н.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый, Признан виновным по ч. 3 ст. 30 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года и по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложены обязанности: -встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу, -проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни, -не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, -не менять место жительства и работы без уведомления инспекции. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., прокурора Лупанова С.В. в поддержание представления прокурора, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кирнадз Н.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, весом в сухом виде не менее, чем 0,210 грамма, а также осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны весом в высушенном виде 8,7 грамма, что является крупным размером. Преступления совершены в городе Ярославле 26 июня 2008 года и в период с начала августа 2009 года по момент задержания 14 апреля 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. Кирнадз Н.И. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Автор полагает, что судом не выполнены требования п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.10.2009 года « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», а также положения ст. 6 и 60 УК РФ о назначении наказания, когда суды не должны учитывать как характеризующие личность виновного данные о погашенных или снятых судимостях. Однако суд указывает как обстоятельство личности тот факт, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей. Указывает на нарушение ч. 1 ст. 228 УК РФ, хотя статья 228-1 УК РФ содержит три части и соответствующие пункты этих частей. Далее автор полагает, что нарушены требования ст. 73 УК РФ. Указывая на незаконность приговора, просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене частично с направлением дела на новое судебное рассмотрение по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 26 июня 2008 года в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В остальной части приговор в отношении Кирнадза Н.И. постановлен законно и обоснованно. Оснований для отмены приговора по другим доводам представления прокурора судебная коллегия не усматривает. В судебном заседании Кирнадз Н.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит. Действия Кирнадза Н.И. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере весом 8,7 грамма правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года. Вместе с тем, этот же приговор в части осуждения Кирнадза Н.И. по эпизоду от 26 июня 2008 года подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона судом и нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что осужденный Кирнадз Н.И. 25 июня 2008 года в вечернее время незаконно изготовил наркотическое средство кустарно изготовленный препарат из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, имея корыстный умысел на незаконный сбыт этого наркотического средства. Вес его составил в сухом виде 0,210 грамма. Данное наркотическое средство Кирнадз Н.И. незаконно сбыл 26 июня 2008 года около 5.50 часов в АДРЕС1 лицу под псевдонимом «ФИО1.», действующему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». Получил от покупателя вознаграждение в сумме 600 рублей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия указанное количество наркотического средства изъято из незаконного оборота. Мотивируя выводы о квалификации содеянного осужденным, суд в приговоре указал, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Однако в резолютивной части приговора в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд неправильно применил уголовный закон, признав осужденного виновным по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30 ст. 228-1 УК РФ. Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на часть первую указанного уголовного закона свидетельствует о том, что уголовный закон в отношении осужденного Кирнадза применен неправильно. Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено иначе, как путем отмены приговора в этой части. Отмена приговора по одному из эпизодов, входящих в совокупность преступлений, за которые осуждается Кирнадз Н.И., указывает на необходимость исключения из резолютивной части приговора указания о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному. При новом рассмотрении дела по эпизоду от 26 июня 2008 года суду необходимо устранить допущенные недостатки и постановить приговор в соответствии с законом. Другие доводы представления прокурора удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Давая оценку личности осужденного, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, категорию преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного. Признавая законным и обоснованным приговор в части осуждения Кирнадза по второму эпизоду обвинения, судебная коллегия полагает, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не усмотрел. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд указывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что соответствует материалам дела. Кроме того, как данные, характеризующие личность осужденного, суд привел сведения о том, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности, и уголовное дело прекращено за примирением сторон. Судебная коллегия полагает, что данное суждение не противоречит закону, поскольку относится к иным сведениям, характеризующим личность осужденного. Данный факт в материалах дела подтвержден документально. Оснований для исключения данного суждения из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, поэтому довод представления прокурора судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Что касается довода о возложении на условно осужденного обязанностей, не предусмотренных ст. 73 УК РФ, то эти доводы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Как правильно указал автор представления, в ч. 5 ст. 73 УК РФ содержится конкретный перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного приговором суда. Однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку в этой же части уголовного закона говорится о том, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Возложенные судом на Кирнадза Н.И. обязанности, по мнению судебной коллегии, соответствуют задачам по исправлению осужденного. Оснований для изменения приговора в этой части либо его отмены судебная коллегия не находит. Наказание, назначенное осужденному по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. Кассационное представление прокурора не содержит доводов о несправедливости приговора относительно мягкости назначенного осужденному наказания. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по мотивам его несправедливости. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 июня 2010 года в отношении Кирнадза Н.И. отменить в части осуждения его по обвинению в совершении преступления 26 июня 2008 года, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда. Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений. Считать осужденным Кирнадза Н.И. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Меру пресечения Кирнадзу Н.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения. Председательствующий: Судьи: