Судья Хмелева А.А. Дело № 22-1418/10   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,       

судей Жичиковой Т.Н. и Федченко В.Н., при секретаре Штаба Т.В.,              

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попкова А.М. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 3 июня 2010 года, которым осужденному

       Попкову А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2004 года Попков А.М. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 1 октября 2003 года.

В апреле 2010 года Попков А.М., отбывающий наказание в ФГУ ИК-3 г. Углича, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, мотивируя это требование тем, что он согласен с приговором и раскаивается, за время отбывания наказания имел 2 нарушения, они погашены, и 4 поощрения.

Постановлением суда от 3 июня 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением норм международного права и УПК РФ. Указывает, что он характеризуется положительно, работает, занимается самообразованием и спортом, а ссылка суда на непризнание вины является заблуждением.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.   

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ из колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее 2/3 срока наказания. 

Вывод суда о том, что Попков не подлежит переводу в колонию-поселение, является правильным, поскольку осужденный характеризующимся удовлетворительно – он не активный, отбывает наказание в обычных условиях и в самодеятельных организациях не состоит.

Отбытие 2/3 срока наказания, занятие спортом, наличие работы и связанных с ней эпизодических поощрений не достаточно для удовлетворения ходатайства.

Отношение Попкова к обвинению в ходе рассмотрения уголовного дела не имеет значения при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, ссылка суда в постановлении на это обстоятельство не повлекла вынесение необоснованного решения.   

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления, влекущих отмену судебного решения, не допущено, указание в жалобе на наличие таких нарушений не конкретизировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 3 июня 2010 года в отношении Попкова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: