Председательствующий Рябков А.В. Дело № 22-1516/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль 17 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н., и судей Предко И.П., Федченко В.Н., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационное представление прокурора Любимского района Ярославской области на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 23 июня 2010 года, которым Соболев А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 5.02.2002 года Любимским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 31.01.2001 года и всего к отбытию 10 лет лишения свободы в ИК особого режима; 19.05.2004 года постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области приговор изменен: освобожден от наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.08.2007 года по отбытии срока наказания, осужден: - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена заключение под стражу, срок наказания исчислен с 23 июня 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2010 года по 23 июня 2010 года. Разъяснено потерпевшим ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Филиппову Н.Б. в поддержание доводов кассационного представления, мнение адвоката Бакановой Н.Я., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия, у с т а н о в и л а : Соболев А.А. осужден за два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя Соболев А.А. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что признавая Соболева А.А. виновным по трём эпизодам преступлений, суд квалифицировал его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающего ответственность за совершение кражи в крупном размере, что Соболеву А.А. обвинением не вменялось. В связи с изложенным считает приговор суда незаконным. Просит приговор суда в отношении Соболева А.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив доводы кассационного представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В резолютивной части приговора, признавая Соболева А.А. виновным по трём эпизодам преступлений, суд квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанное неправильное применение уголовного закона влечёт отмену приговора суда в полном объёме. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить уголовный закон и принять по делу законное и обоснованное решение. Оснований для изменения Соболеву А.А. меры пресечения судебная коллегия не усматривает, оставляет заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 23 июня 2010 года в отношении Соболева А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Соболеву А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу. Председательствующий Судьи