Пред. Курапин А.В. Дело 22- 1521/2010

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

в составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

судей областного суда Жичиковой Т.Н., Чекалова С.Б.

при секретаре Штакал О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года

кассационные жалобы осужденного Шухова А.А. и защитника адвоката Федотова А.В. на приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 28 июня 2010 года, которым

         Шухов А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,ранее не судимый:

         Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

         Срок исчислен с 12 марта 2010 года. Мера пресечения, - содержание под стражей. Определена судьба вещественных доказательств.

         Взыскано с осужденного в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35671 руб. 13 коп., в счет компенсации морального вреда 175 000 рублей, всего 210 671 руб. 13 коп.

         Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного Шухова А.А., принимающего участие в рассмотрении дела по системе видеоконференцсвязи, в поддержание доводов жалобы, адвоката Федотова А.В. в поддержание доводов жалобы, потерпевшую ФИО1 о несогласии с доводами жалоб, об оставлении приговора суда без изменения, жалоб- без удовлетворения, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалоб,- без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

         В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос о пересмотре приговора и его изменении, о рассмотрении дела с участием осужденного. Он указывает, что экспертиза не подтвердила фактов того, что он сбросил потерпевшего с дивана и нанес ему умышленно удары руками и ногами по голове и телу.

         Адвокат осужденного просит об отмене приговора суда, направлении дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, так как считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Он считает, что не опровергнута версия о совершении действий умышленного характера, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО2 При этом ссылается на явку с повинной ФИО2, данную сразу после событий, ее показания следствию, показания самого Шухова в ходе следствия. Считает, что именно у ФИО2 и был мотив для совершения преступления. Кроме того, он ссылается на заключение экспертизы о том, что причинение ранения при указанных Шуховым обстоятельствах исключается. Приходит к выводу о том, что Шухов оговорил себя из- за чувств к ФИО2.

         Проверив доводы жалоб по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Шухова А.А. является законным, обоснованным и справедливым.

         Вина осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

 Положенные в обоснование обвинения доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Шухова в преступлении.

К числу доказательств виновности суд обоснованно отнес:

сведения из протокола явки с повинной, в которой Шухов сообщал, что, увидев лежащими в одном диване свою сожительницу и ФИО4, стащил с дивана ФИО4 и стал его избивать, затем сбегал на кухню, взял нож, возвратился в комнату и нанес ФИО4 удар в  область груди, затем вместе с сожительницей вытащил ФИО4 на лестничную площадку и  принял меры к  вызову «скорой помощи». В ходе проверки показаний Шухова на месте происшествия он продемонстрировал и прокомментировал события на месте происшествия.

В последующем Шухов признавался в причинении ножевого ранения потерпевшему гражданам,- свидетелям по делу ФИО3, ФИО5, а также эти же сведения о событиях сообщил экспертам- психиатрам.

Судебно-медицинская экспертиза установила, что причиной смерти ФИО4 послужило колюще-режущее ранение живота с повреждением внутренних органов, которое относится к опасным для жизни, и по этому признаку вред здоровью является тяжким. Кроме того, у него обнаружены не опасные для жизни повреждения- раны на лице, которые могли образоваться от воздействия острой кромки твердого предмета, у живых лиц они вызывают кратковременное расстройство здоровья. Установлено, что колото-резаное ранение живота и повреждения предметов одежды, изъятых с потерпевшего, причинены одним клинком типа ножа, имеющим довольно острое лезвие, выраженное острие.

Биологической экспертизой установлено, что на марлевом тампоне с веществом с пола, в соскобе вещества с пола в коридоре туалета, на 4 лоскутках ткани из комнаты с дивана, лоскуте ткани с пола в коридоре возле туалета найдена кровь человека « В» группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО4.

         Свидетель ФИО2 в судебном заседании категорически отвергла версию о том, что она причинила ножевые ранения потерпевшему и дала объяснения, почему она в ходе расследования обратилась с явкой с повинной.

         С учетом изложенных доказательств суд обоснованно принял за достоверные те показания Шухова в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в которых он признавал вину в умышленном причинении ножевого ранения потерпевшему, повлекшего его смерть.

         Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы защитника о том,что телесные повреждения, в том числе и ножевое ранение, послужившее причиной смерти потерпевшего, были причинены другим лицом, а также доводы жалобы осужденного о том, что не все обнаруженные у потерпевшего повреждения были причинены им.

         В отношении инкриминируемых действий Шухов А.А. признан вменяемым.

         С учетом исследованных доказательств действия Шухова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

         Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, относящихся к совершенному им преступлению и его личности.

         К обстоятельствам смягчающим наказание, суд обоснованно отнес явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ.

         Оснований для повторного учета этих обстоятельств и снижения назначенного наказания не имеется.

         Характер поведения потерпевшего в ходе судебного разбирательства исследовался. Доводы Шухова о противоправности и аморальности поведения потерпевшего судом были исследованы и мотивированно и правильно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

         К отбытию осужденному в соответствии с законом обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

         Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 28 июня 2010 года в отношении Шухова А.А. оставить без изменения, а доводы жалоб,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда