Судья 1 инст. Трусов В.Б. Дело 22- 1524 /2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 августа 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.

судей Крепкова С.А., Сердюкова Б.И.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова А.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Фролова А.А. о приведении в соответствие с уголовным законом приговоров Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.12.07 г. и от 31.03.09 г.

            Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.12.07 г. с учетом изменений от 19.02.08 г. Фролов осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено окончательно наказание 3 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором этого же суда от 31.03.09 г. Фролов осужден по 2 эпизодам по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Фролов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 24.12.07 г. ввиду изменения уголовного закона, и судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Фролов просит постановление отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, так как суд сослался на наличие в его действиях рецидива преступлений, хотя тот «был снят и погашен».

            Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

            Суд правильно не усмотрел оснований для изменения приговоров, так как при назначении наказания Фролову по приговору от 24.12.07 г. кроме явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления учитывалось наличие в его действиях отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений.

Довод осужденного о «снятии и погашении» рецидива несостоятельны, так как при признании наличия в действиях Фролова рецидива преступлений учитывалась судимость по приговору от 20.11.01 г., которым Фролов был осужден по ст. 158 УК РФ и вносились изменения, однако они не исключали возможности учета судимости от 20.11.01 г. при определении наличия в действиях Фролова рецидива преступлений по приговору от 24.12.07 г.

В связи с этим суд правильно посчитал, что изменения, внесенные в УК РФ законом от 29.06.09 г., не улучшают положение осужденного.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

            Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 июня 2010 года в отношении Фролова А.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда