Судья Аканеев Ю.С. Дело № 22-1552/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Ярославль 20 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Тебнева О.Г., Сердюкова Б.И.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года, которым

ПОЛЕВОЙ В.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

         24 сентября 1998 года (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96.г.) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

          25 декабря 2000 года (с учетом последующих изменений) по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 24 сентября 1998 года и от 25 декабря 2000 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 мая 2005 года по отбытии срока из ФГУ ИК-2 ЯО,

          4 мая 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

           11 мая 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 4 мая 2006 года и 11 мая 2006 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 ноября 2008 года по отбытии срока,

           16 апреля 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Полевому В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2010 года по 18 июня 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., прокурора Воробьеву О.Н. в поддержание представления, защитника Кукина А.А., просившего приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полевой В.М. осужден за совершение:

11 сентября 2009 года в д. Лытино Даниловского района Ярославской области кражи, с незаконным проникновением в жилище,

21 апреля 2010 года в д. Лытино Даниловского района Ярославской области покушения на кражу, с незаконным проникновением в жилище

 Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Вину Полевой В.М. признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд неправильно определил вид рецидива, указав на наличие опасного рецидива, фактически в действиях Полевого В.М. усматривается особо опасный рецидив.

Судом неверно определен вид исправительного учреждения. Суд назначил исправительную колонию строгого режима, хотя следовало назначить исправительную колонию особого режима.

В описательно-мотивировочной части, при назначении наказания по второму эпизоду покушения на кражу, отсутствует ссылка на применение положений ст.66 УК РФ.

Данные противоречия влияют на размер назначенного судом наказания, вследствие чего приговор является несправедливым.

Проверив доводы представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Полевого В.М. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Полевого В.М. правильно квалифицированы:

по эпизоду от 11 сентября 2009 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду от 21 апреля 2010 года - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, коллегия соглашается с доводами представления о том, что судом неправильно определен вид рецидива.

Поскольку в представлении не ставится вопрос о мягкости назначенного Полевому В.М. наказания, а ограничение минимального срока наказания, предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ, распространяется на любой вид рецидива, коллегия считает назначенное по настоящему приговору наказание справедливым, а приговор не подлежащим отмене по данному основанию.

В то же время в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Полевому В.М. следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Назначенное Полевому В.М. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, учтены отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.68, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ судом применены правильно.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст.66 УК РФ не повлияло на справедливость назначенного наказания, поскольку данная норма закона судом фактически соблюдена.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года в отношении Полевого В.М. изменить.

Назначить Полевому В.М. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: