Судья Игнатьева И.К.                                                                                                      № 22- 1543/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 20 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Жичиковой Т.Н. и Чекалова С.Б.

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2010 года

кассационную жалобу осужденного Напоркина В.И. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2010 года, которым

Напоркин В.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 9 апреля 2002 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 28 апреля 2004 года по п. «а,г» ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 25 мая 2007 года по отбытии срока наказания.

 осужден

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года к 1 году лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года по эпизоду в отношении ФИО1 к 3 годам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года по эпизоду в отношении ФИО2 к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 19 по 21 декабря 2010 года.

Постановлено взыскать с Напоркина В.И. в пользу ФИО1 62800 рублей в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 72 800 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств. Постановлено конфисковать кухонный гарнитур, хранящийся по месту жительства Напоркина В.И., как имущество, полученное в результате совершения преступления.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Масленниковой В.Ю. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Галашевской Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Напоркин В.И. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, осужден за два эпизода вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Кроме того, осужден за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом.

Преступления совершены в 2008-2009 году в  городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Напоркин В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Напоркин В.И.  выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости.

Обращает внимание на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном; сразу же при задержании собственноручно написал чистосердечное признание. Просит принять во внимание, что после рождения сына он не совершал противоправных действий, и не нарушал закон, что подтверждает его перемену на 100%. Сейчас сыну 8 месяцев и семье требуется его помощь. Он работал и обеспечивал семью материально. Супруга является студенткой ЯГТУ. Просит сократить срок наказания на 1 год для скорейшего возвращения к семье.

От прокурора поступили письменные возражения на жалобу осужденного, в которых он просит признать доводы жалобы несостоятельными, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание за совершенное преступление справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Процессуальные права осужденного при рассмотрении дела не нарушены. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Действия Напоркина В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Напоркина В.И. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 и по второму эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

По ч. 2 ст. 309 УК РФ действия осужденного также квалифицированы правильно, т.к. имело место принуждение потерпевшего ФИО2 к даче ложных показаний в сентябре 2009 года, соединенное с шантажом.

 Данная квалификация действий осужденного является правильной, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.           

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом не допущено. 

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и несправедливости приговора нельзя признать обоснованными.

Наказание Напоркину В.И. назначено судом с учетом требований закона -  ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: чистосердечное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены позиция потерпевшего ФИО1 о назначении наказания, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики с места жительства и работы.

На учетах у врачей нарколога и психиатра осужденный не состоит.

Вместе с тем, суд обоснованно учитывает количество и тяжесть совершенных преступлений.

Оценив указанные в приговоре обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Напоркину в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, что является правильным. Обсуждалась судом возможность применения ст. 73 УК РФ, однако для применения данной нормы закона суд также оснований не нашел, и с таким выводом соглашается судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, которые бы могли повлиять на выводы суда в части назначения осужденному наказания, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 01 июля 2010 года в отношении Напоркина В.И. оставить без изменения, жалобу осужденного –  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: