Предс. Орлов А.Н. Дело № 22-1571/2010

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н., Тебнева О.Г.

при секретаре Снигиревой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Морозова А.С. на постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 10 июня 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 24 октября 2006 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2006 года, Морозов А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговором Кировского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2006 года Морозов осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 23.08.2006.) к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговором Заволжского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2006 года с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 25 июля 2007 года, Морозов осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда города Ярославля от 8 октября 2007 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 24 октября 2006 года , 22 ноября 2006 и 22 декабря 2006 года окончательно по совокупности преступлений Морозову назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре всех приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 29 июня 2009 года, и снижении наказаний, ссылаясь на явки с повинной, которые имелись по всем преступлениям. Ссылается также на состояние здоровья и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Судом принято вышеуказанное решение.

С постановлением суда не согласен осужденный. Указывает, что обстоятельства, предусмотренные ст.316 УПК РФ. Ссылается на то, что часть совершенных им преступлений относится к категории средней тяжести, а потому при назначении наказания считает применимым правила поглощения более тяжким наказанием менее тяжкого, а не путем сложения. Ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить ему срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления и снижения назначенного Морозову наказания, как о том ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Суд обоснованно указал в постановлении, что по приговору Переславского районного суда от 24 октября 20096 года наказание по правилам ч.2 ст.159 УК РФ, установленного ФЗ от 29 июня 2009 года.

В соответствии с ст.161 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а потому судом при постановлении приговора и назначении наказания по совокупности преступлений обоснованно применен принцип частичного сложения наказаний, а не поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, как предлагает осужденный.

Что касается довода жалобы осужденного относительно его состояния здоровья и наличия несовершеннолетнего ребенка, то указанные обстоятельства учету при пересмотре приговора не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 10 июня 2010 года в отношении Морозова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: